Постановление от 09 июня 2014 года №10-6/2014

    Дело № 10-6/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Нюрба         09 июня 2014 года
 
    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н.,
 
    с участием прокурора - старшего помощника прокурора Нюрбинского района Федоровой А.В.,
 
    защитника Наумова Д.Н., представившего ордер <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты>,
 
    при секретаре Семеновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Закирова В.А. на приговор мирового судьи Нюрбинского судебного участка № Кириллина В.А. по уголовному делу в отношении гр. Закирова Вадима Аликовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи Нюрбинского судебного участка № Кириллина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по ходатайству подсудимого при особом порядке судебного разбирательства, гр. Закиров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Закиров В.А. подал апелляционную жалобу, указывая на чрезмерную суровость приговора и превышение судьей пределов наказания, установленных ст. ст. 62, 66 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились осужденный Закиров В.А. и представитель потерпевшего Ковалёва О.П., просившие рассмотреть дело без их участия.
 
    С согласия участвующих лиц, с учетом п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть рассмотрена без участия надлежаще извещенных представителя потерпевшего, не подававшего жалобу на приговор суда, и осужденного, не ходатайствующего о личном участии в рассмотрении апелляционной жалобы.
 
    Как видно из апелляционной жалобы, Закиров В.А. вину в совершенном преступлении не оспаривает, не согласен с размером назначенного штрафа, считает, что суд не учел положения ст. ст. 62, 66 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом которых размер штрафа не может превышать <данные изъяты> руб., при этом просит применить минимальное размер наказания в виде штрафа - <данные изъяты> руб.
 
    Участвовавший в судебном заседании прокурор Федорова А.В. не усматривает чрезмерной суровости приговора, полагает приговор мирового судьи оставить в силе, поскольку учтены все смягчающие обстоятельства, приговор является справедливым, нарушений, влекущих отмену приговора, не выявлено.
 
    Защитник Наумов Д.Н. поддерживает апелляционную жалобу осужденного, просит смягчить наказание.
 
    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:
 
    Закиров В.А. был осужден по приговору мирового судьи Нюрбинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному по ходатайству подсудимого при особом порядке судебного разбирательства, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 156-158).
 
    Согласно ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
 
    Т.о., максимальный срок наказания за данное преступление составляет 2 года лишения свободы. Однако, как видно из приговора мирового судьи, им назначен менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - штраф, предусмотренный ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", правила части седьмой статьи 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
 
    Так же не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они относятся только к наиболее строгому виду наказания.
 
    Как видно из приговора мирового судьи, при назначении наказания он учел все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный Закиров В.А., и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все доводы апелляционной жалобы о семейном положении, о работе, об отсутствии судимости были изучены в суде первой инстанции, и учтены.
 
    Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, суд не усматривает чрезмерной суровости наказания, назначенного Закирову В.А. обжалуемым приговором.
 
    Нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Закирова В.А.
 
    Приговор мирового судьи Нюрбинского судебного участка № Кириллина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении гр. Закирова Вадима Аликовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения.
 
    Настоящее постановление вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья: п/п
 
    Копия верна:
 
    Судья Нюрбинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)        С.Н. Семенова