Постановление от 26 февраля 2014 года №10-6/2014

Дело № 10-6/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Оренбург 26 февраля 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
 
    судьи Погорелова Д.В.,
 
    при секретарях Хайруллиной В.Г.,
 
                                     Маленковой Л.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,
 
    осужденного Матвеева А.А.,
 
    защитника-адвоката Богомолова А.В.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    представителя потерпевшей Сосолопова А.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Богомолова А.В. в интересах осужденного Матвеева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г., которым
 
    Матвеев А.А., <данные изъяты>
 
        осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь на <адрес> умышленно из личных неприязненных отношений, с целью запугивания ФИО6, держа в руках пневматический пистолет, стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством, при этом своими действиями и поведением создал у потерпевшей впечатление о привидении данной угрозы в исполнение, так как был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, высказал угрозу убийством, словесно кричал: «Пристрелю». Данные угрозы ФИО6 восприняла для себя реально и испугалась их осуществления.
 
    Действия Матвеева А.А. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
 
    В установленный законом срок защитником-адвокатом Богомоловым А.В. в интересах подсудимого Матвеева А.А. была подана апелляционная жалоба, суть которой сводится к тому, что первоначально потерпевшая ФИО6 давала показания, изобличающие Матвеева А.А. Однако впоследствии успокоившись и обдумав события, сделала вывод, что ошибочно оценивала ситуацию, пояснила, что Матвеев ей ударов не наносил, убийством не угрожал. Её заявление в полицию было продиктовано её злостью на Матвеева из-за разрыва их отношений, имевшим место непосредственно перед исследуемыми событиями. В ходе дознания писала заявления о прекращении уголовного дела. Свидетель ФИО7 пояснила, что непосредственным очевидцем произошедшего она не являлась, ей все известно слов потерпевшей. Свидетель ФИО8 показала, что в момент конфликта она у Матвеева А.А. в руках у Матвеева никакого предмета не видела, ей показалось, что он просто размахивал руками. Она слышала, как Матвеев ругался на потерпевшую, однако не избивал её и убийством не угрожал. Подсудимый Миронов А.А. дает стабильные показания, подтверждает факт ссоры, однако ударов потерпевшей не наносил, телесных повреждений не причинял, угроз убийством не высказывал. Его показания подтверждаются показаниями незаинтересованных свидетелей ФИО11, ФИО10, которые явились очевидцами произошедшего конфликта. Имеющаяся детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО10, которая не должна расцениваться судом, как то обстоятельство, что ФИО10 не мог быть очевидцем конфликта, ввиду того, что в момент конфликта данный номер регистрировался с базовыми станциями сотовых компаний в <данные изъяты> г.Оренбурга, поскольку дознанием не выяснено мог ли кто-либо иной, кроме ФИО10, пользоваться данным абонентским номером и имеются ли у ФИО10 иные абонентские номера. Таким образом, показания свидетеля ФИО10 противоречат данным детализации. Но эти противоречия устранены не были. А согласно нормам права, все противоречия должны трактоваться в пользу обвиняемого. Указывает также, что согласно заключению экспертизы №, образование телесных повреждений у ФИО6 возможно за 1-2 дня до событий ДД.ММ.ГГГГ. Анатомические области, где локализовались телесные повреждения, доступны для нанесения их собственной рукой потерпевшей. Таким образом, утверждать, что телесные повреждения потерпевшей образовались от действий Матвеева А.А. не представляется возможным. Указывает, что Матвеев А.А. не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений. Показания свидетелей и последующие показания потерпевшей, подтверждают, что Матвеев А.А. не совершал данных действий. Доказательств, изобличающих Матвеева не представлено. Потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ходатайствовала о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ. Мировым судьей в части обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ эта позиция была принята, однако по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд расценил показания потерпевшей как желание помочь подсудимому. Считает приговор мирового судьи основанным на предположениях, противоречивых доказательствах, вынесенным без указания причин принятия одних доказательств – подтверждающих вину и отвержения доказательств, ставящих под сомнение совершение преступления Матвеевым А.А. По этим основания просит приговор мирового судьи отменить.
 
    Государственным обвинителем – помощником прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А. были поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Богомолова А.В. в интересах Матвеева А.А. Государственный обвинитель полагает, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании были тщательно исследованы все имеющиеся в деле доказательства. Показания потерпевшей. Данные ею в ходе дознания, считает стабильными, непротиворечивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу. О том, что угрозы её жизни и здоровью высказывались Матвеевым А.А., она опасалась их осуществления, о чем указывала и в заявлении, и в объяснениях, а также сразу после случившегося рассказал свидетелям ФИО7 и ФИО8, которые в свою очередь слышали и видели часть конфликта. В последующем потерпевшая пояснила, что неправильно произвела оценку действий подсудимого, однако уточнила, что не оговаривала его и рассказала все как было. Свидетели ФИО10 и ФИО11 не присутствовали на протяжении всего конфликта, однако подтверждают, что пистолет у Матвеева А.А. был, так как он демонстрировал им кобуру. Считает, что в приговоре всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, поэтому просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
 
    В судебном заседании защитник-адвокат Богомолов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Подсудимый Матвеев А.А. доводы жалобы своего защитника-адвоката поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Потерпевшая ФИО6 доводы апелляционной жалобы адвоката подсудимого - Богомолова А.В. поддержала. Просила прекратить дело за примирением сторон, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
 
        Представитель потерпевшей – адвокат Сосолопов А.Ю. против удовлетворения жалобы адвоката Богомолова А.В. не возражал.
 
        Государственный обвинитель возражала против доводов апелляционной жалобы, доводы возражения на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив в судебном заседании участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Матвеева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
 
    Данные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
 
    Из показаний подсудимого Матвеева А.А., данных им при производстве у мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером, точное время не помнит, он приехал к дому потерпевшей, с которой раньше совместно проживал, ДД.ММ.ГГГГ расстался. Потерпевшая разговаривала по телефону, он попросил ее выйти со двора, чтобы поговорить. Вместе они поднялись на гору, чтобы им никто не мешал. Бабушка потерпевшей, которая присутствовала в начале разговора ушла в дом за лекарством. Нормального разговора у них не получилось, возникла словесная ссора, в ходе которой они взаимно оскорбляли друг друга. В ходе ссоры он увидел, что на гору со стороны дома потерпевшей поднялись двое ранее незнакомых ему парней, у одного из которых в руке был кусок арматуры. Он не знал, что у парней на уме, и он на повышенных тонах сказал, им чтобы они не вмешивались. Потерпевшая «психанула» и накинулась на него, он ее отодвинул и ушел. Никаких угроз в адрес потерпевшей в ходе конфликта он не высказывал, пистолет из кобуры не доставал, телесных повреждений ей не причинял.
 
    Непризнание своей вины подсудимым Матвеевым А.А. суд относит к реализации его права на защиту от предъявленного обвинения.
 
    Несмотря на непризнание своей вины, вина Матвеева А.А. подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.
 
    Потерпевшая ФИО6 в суде апелляционной инстанции от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, пояснила, что ущерб, причиненный ей преступлением возмещен.
 
    Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
 
    При производстве по уголовному делу в первой инстанции потерпевшая ФИО6 также отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Так, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников уголовного процесса, были оглашены показания потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. сидела на лавочке во дворе своего дома, разговаривала по телефону. Во время разговора по телефону, увидела, что во двор неожиданно вошел Матвеев А.А., который сразу направился в ее сторону. Подбежав к ней, Матвеев А.А. выхватил телефон, но она успела сбросить вызов и поставить телефон на блокировку. Матвеев А.А. положил ее телефон в свой карман и стал требовать, чтобы она с ним поговорила, при этом он, схватил ее за руки и стал вытаскивать со двора на улицу. Она говорила, что ей не о чем с ним разговаривать, но справиться с ним не смогла, т.к. он физически гораздо сильнее ее и ему удалось вытащить ее на улицу. При этом Матвеев А.А. сначала тащил ее за руки, а затем перекинул через плечо и понес со двора. В это момент она стала кричать и из дома на ее крики вышла бабушка, которая также стала просить Матвеева А.А. отпустить ее, но тот ни ее, ни бабушку не слушал. Выйдя со двора с ней на плече Матвеев А.А., направился по дороге, ведущей в гору в сторону <адрес>. Она кричала, чтобы Матвеев А.А. ее отпустил, бабушка также просила Матвеева А.А. отпустить ее, но тот их не слушал и все время говорил, что не отпустит, пока с ней не поговорит. По дороге, бабушке стало плохо, т.к. она гипертоник, и она развернулась и побежала домой, сказав, что вернется, когда примет лекарство. Когда бабушка ушла, то Матвеев А.А. опустил ее на землю, они в тот момент находились на дороге, на горе, недалеко от ее дома, времени было примерно 00 час. 30 мин. После этого Матвеев А.А. стал спрашивать, кто тот человек с кем она разговаривала, просил, чтобы она разблокировала телефон, но она этого не делала. В ходе разговора она сказала Матвееву А.А., что между ними все окончательно кончено и что она нашла себе другого человека и у нее все хорошо. Услышав это Матвеев А.А. стал очень агрессивным, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она просила его успокоиться, но тот не реагировал, а становился только еще агрессивнее и начал подходить к ней вплотную, на что она стала отталкивать его от себя, прося, чтобы тот не подходил к ней. Она сильно кричала и в это момент увидела, что по направлению к ним по дороге идущей от ее дома шли двое мужчин, которые подошли к ним и стали говорить Матвееву А.А., чтобы тот прекратил. Данных молодых людей она не знает и описать как они выглядели она не может, т.к. не помнит этого из-за шока, в котором она находилась. Когда парни подошли к ним, она стала просить их вызвать сотрудников полиции. Увидев их, Матвеев А.А. отпустил ее и отошел немного в сторону парней. После этого она увидела, как он стал доставать, что-то из своей сумки, которая висела у него через плечо. Она сразу поняла, что Матвеев А.А. собирается достать травматический пистолет, на который у него есть разрешение и который он всегда носит с собой, о чем ей было известно. Она увидела, как Матвеев А.А. достал травматический пистолет и направил его в сторону парней, при этом он сказал, обратившись к ним: «Что вы хотели?», каких-либо угроз парням не высказывал. Она стала кричать, чтобы Матвеев А.А. прекратил и успокоился. Увидев пистолет, парни развернулись и убежали по дороге в сторону ее дома. Она кричала им в след, чтобы они вызвали сотрудников полиции. Когда парни убежали, то Матвеев А.А. с пистолетом в руках подошел к ней, при этом она уже встала с земли, и сказал, что он сейчас пристрелит ее. В тот момент пистолет он непосредственно в ее сторону не направлял, а держал его в своей руке вытянутой вдоль своего туловища, но, используя нецензурную брань, говорил ей, что он ее застрелит и за нее никто не заступится. Данные угрозы Матвеева А.А. она восприняла для себя реально и очень испугалась за свою жизнь, т.к. последний был настроен очень агрессивно, был очень злой, свои действия не контролировал, кроме того, она находилась с ним один на один и никто ей не мог помочь. Более того, Матвеев А.А. несколько раз повторил, что он ее пристрелит. От испуга у нее началась истерика, она стала вновь звать кого-нибудь на помощь. Через некоторое время с горы, где она стояла с Матвеевым А.А., она увидела, что во двор из своего дома вышла ее сестра ФИО23 двор находится в низине и хорошо виден с горы, кроме того, во дворе горел фонарь. Увидев ФИО24, она стала кричать ей, чтобы та вышла на улицу. ФИО25 услышала ее и стала кричать Матвееву А.А. «Что ты делаешь?». При этом Матвеев А.А. стал очень быстро убирать пистолет обратно в сумку, а когда убрал, то схватил ее за шиворот и толкнул вниз с горы, при этом, пнув ногой, от чего она со всей силы упала на землю в кусты. После этого поднявшись, она вся в слезах, пошла домой, при этом встретила бабушку, которая вышла со двора. Также к ним подошла ее сестра. Она плакала и стала рассказывать им, все что произошло. На следующий день она пришла в полицию и написала заявление о привлечении Матвеева А.А. к уголовной ответственности, за то, что он ее избил и угрожал ей убийством, на чем она настаивает.
 
    Из дополнительных показаний потерпевшей, также оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО6 настаивает на своих показаниях. Дознавателем она была ознакомлена с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой образование имевшихся у нее телесных повреждений возможно ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. С выводами эксперта она не согласна, исключает их полностью, т.к. в эти дни ее никто не бил, и она нигде не падала. Она настаивает на том, что телесные повреждения ей причинил Матвеев А.А., в ночь ДД.ММ.ГГГГ. По поводу того, что телесные повреждения, которые были у нее расположены в местах, которые доступны для нанесения их ее собственной рукой она может сказать, что сама себе никаких телесных повреждений не причиняла, т.к. она нормальный адекватный человек и об этом даже подумать не могла. Ее побил Матвеев А.А., который, кроме того высказывал в ее адрес угрозы убийством, держа в руках пистолет, о чем она уже рассказывала ранее.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает ее бабушка ФИО7, с дедушкой ФИО14, также ее сестра ФИО6 со своей дочерью ФИО15 Ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ее сестра проживала совместно с Матвеевым А.А., с которым они снимали квартиру. На протяжении совместного проживания Матвеев А.А. неоднократно устраивал ФИО26 (так они называют ее сестру) скандалы на почве ревности, в ходе которых причинял ей телесные повреждения, о чем она жаловалась ей неоднократно. ФИО26 обращалась с заявлениями в полицию, однако в последствии прощала Матвеева А.А. и они с ним мирились. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 от Матвеева А.А. и стала жить с бабушкой с дедушкой. ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО26 отдыхать на море. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 стала получать СМС от Матвеева А.А., в ходе которых он стал просить ее помириться, на что та отказалась, пояснив, что у нее есть молодой человек и мириться с Матвеевым А.А. она не будет. После этого Матвеев стал писать ФИО26 СМС другого характера, а именно с угрозами физической расправы и проклятьями в ее адрес. При этом он мог написать 3 СМС с проклятьями, а затем сразу же, что ее любит. Затем опять проклятья. Это продолжалось все время пока ДД.ММ.ГГГГ. они не вернулись в <адрес>. Вечером в этот день она находилась дома, т.к. они сидели с мужем и разговаривали, при этом примерно в 23 час. 30 мин. она услышала с улицы шум и крики, которые продолжались достаточно долгий промежуток времени. Они с мужем сидели на кухне за столом у окна, которое было открыто. Когда начались крики, то она прислушалась и услышала громкий мужской голос, который высказывал почти одну нецензурную брань. Что конкретно кричал мужчина она не слушала, она просто закрыла окно, подумав, что это ругаются соседи. Примерно через 40-50 минут, когда она по-прежнему находилась на кухне, через открытую дверь, она услышала, что кто-то кричит ее имя. Она не поняла, что это такое и выбежала во двор. Находясь во дворе, она услышала голос ФИО26, которая звала ее по имени, при этом та кричала со стороны дороги ведущей в гору в сторону <адрес>. После этого она сразу выбежала со двора и направилась на ее голос. Когда она подбежала по дороге к подножию горы, то наверху увидела два силуэта, мужчины и женщины. Она сразу догадалась, что женщина, это ФИО26 которая все время кричала, что-то несвязное, как она поняла та просила отпустить ее и не трогать. Она не понимала, что происходит и, обращаясь к мужчине, крикнула: «Что ты делаешь?» При этом она не знала кто этот мужчина, т.к. на улице уже стемнело, но видела, как тот производил какие-то манипуляции своими руками, а именно сначала держал одну из них, правую, как бы направляя в сторону ФИО26 а затем резко убрал ее, куда-то к своему боку. Все происходило очень быстро, она не поняла, что мужчина делает. Затем она увидела, как мужчина толкнул ФИО26 с горы вниз, где она находилась и пнул ее ногой, а затем бросил ей какой-то предмет вдогонку. Она сначала подумала, что это камень. Затем мужчина убежал в сторону <адрес> того, что он толкнул ФИО26, та упала на землю в кусты. Когда ФИО26 поднялась, то громко плакала и находилась просто в шоковом состоянии. В этот момент из своего дома вышла бабушка. На вопрос, что случилось и кто был этот мужчина, Ульяна сказала, что это был Матвеев А.А., который избил ее, при этом у нее были синяки на руках и ногах, а также угрожал ей убийством, держа в руках пистолет. Она спросила, что за манипуляции руками производил Матвеев, когда она вышла, на что ФИО26 пояснила, что он как раз прятал свой пистолет в сумку. Когда она спросила, что тот кинул в нее, она ответила, что это был телефон. На следующий день ФИО26 написала заявление о привлечении Матвеева к уголовной ответственности за содеянное.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что <данные изъяты>
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО17, он работает стажёром участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В этот день в ОП № обратилась ФИО6, которая хотела написать заявление о привлечении к уголовной ответственности своего бывшего парня Матвеева А.А. за причинение ей телесных повреждений, а также за то, что последний угрожал ей убийством, демонстрируя пневматический пистолет. Выслушав ФИО6, он принял от нее заявление, в котором она просила привлечь Матвеева А.А. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений и высказывание угроз убийством, а также взял подробное объяснение, при этом ФИО6 достаточно эмоционально все рассказывала и демонстрировала все действия Матвеева А.А., а именно каким образом тот бил ее, а также каким образом он доставал из кобуры и держал пистолет, как угрожал ей, что говорил. Она пояснила, что очень сильно испугалась действий Матвеева А.А. и испугалась за свою жизнь. ФИО6 пояснила, что Матвеев А.А. ранее неоднократно причинял ей телесные повреждения и ей это надоело и она хочет, чтобы тот был наказан, она была настроена очень решительно. После этого ФИО6 было выдано направление на судебно- медицинское освидетельствование.
 
    Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поздно вечером он находился в районе <адрес>, после того, как проводил девушку, подходя к горе, услышал шум и крики. Кричали мужчина и женщина, которые сильно ругались, используя нецензурную брань. Он поднялся на гору, наверху которой увидел молодого человека и девушку. Когда они с ФИО42 спускались с горы, данную пару он не видел. Парень был ростом примерно 170 - 175см., очень плотного телосложения, одет во все темное, светлый волос. Девушка была ростом примерно как парень, одета во что-то белое, худощавого телосложения, волос черный, длинный. Это все что он успел разглядеть. Он прошел мимо них и направился к такси. Когда он подошел, то попросил водителя немного подождать, т.к. девушка с парнем сильно ругались и он подумал, что может что-нибудь нехорошее произойти между ними. Он позвал водителя с собой подойти к паре, чтобы как-то сгладить их конфликт. После этого они пошли к ним, по дороге он поднял на всякий случай с земли палку, т.к. не мог знать что может случиться. Когда они подошли, то пара по-прежнему сильно ругалась. Он понял, что они в чем-то друг друга упрекали, но не прислушивался. Когда они подошли, то спросили, почему они ругаются, на что парень пояснил, что это их семейный конфликт и они сами разберутся и лучше им в него не вмешиваться. При этом он развернулся к ним как бы демонстрируя, что у него на поясе находится кобура. Из данной кобуры при них он ничего не доставал и он не знает был ли у парня там пистолет или нет. Он просто обозначил на своем ремне кобуру и все. После этого они развернулись отошли от них на несколько метров и стали ждать, что будет дальше, а парень с девушкой продолжали ругаться, но меньше, думает из-за их присутствия. Через некоторое время в ходе ссоры они увидели, что девушка бросилась на парня, если можно так сказать с «кулаками», а тот ее оттолкнул, развернулся, обозвал нецензурной бранью и ушел в сторону, где находился автомобиль такси, при этом он прошел мимо них. Девушка пошла вниз по горе. Они же пошли за парнем следом, сели в автомобиль и уехали. Он не видел, чтобы парень в ходе конфликта бил девушку. Между ними вообще драки не было, они просто ругались. Примерно 13 ДД.ММ.ГГГГ., точно не помнит, находясь дома по телевизору по каналу «Планета», он увидел объявление, что разыскиваются двое парней, которые были свидетелями конфликта молодой пары в <адрес>. Он сразу вспомнил все, что видел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. и позвонил по указанному в объявлении номеру. Ему ответил парень, который попросил встретиться с ним. Он согласился. При встрече он узнал, того молодого человека, который учувствовал в конфликте с девушкой в <адрес>. Парень пояснил, что девушка написала на него заявление о том, что в тот день он ее избил и попросил его прийти в полицию и рассказать все, что он видел в тот день. Он согласился.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО41. следует, он подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда было уже темно, подвозил в пос. Подмаячный парня и девушку, а затем должен был отвезти парня на ул. Шевченко. Они доехали до ул. Котова с которой повернули во двор и проехали немного по дороге, которая проходит за УВД. Затем он остановился и сказал, что он дальше не поедет. Так как там было темно и очень плохая дорога. Затем парень и девушка вышли из автомобиля и пошли вперед по дороге, по которой они ехали. Он остался ждать парня. Примерно через 10-15 минут, точно не помнит, парень вернулся и пояснил, что недалеко от них ругаются парень и девушка и предложил сходить посмотреть, что будет дальше. Когда он вышел из автомобиля, то действительно услышал кричи мужчины и женщины, которые, ругаясь, выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. После этого они пошли по дороге вперед, при этом его пассажир подобрал с земли палку, пояснив, что на всякий случай. Когда они прошли некоторое расстояние, то с левой стороны от дороги около спуска вниз он увидел парня и девушку, которые ругались. Парень был ростом примерно 170 - 175см., очень плотного телосложения, одет во все темное. Девушка была ростом примерно как парень, одета во все белое, стройная, волос длинный. Это все что он успел разглядеть, т.к. было очень темно. Фонарей поблизости он не видел, только там, где находился автомобиль. Когда они подошли, то пара сильно ругалась. Они спросили, из-за чего у них ссора, на что парень пояснил, что это их семейный конфликт и они сами разберутся и лучше им не мешать. При этом парень развернулся к ним, как бы демонстрируя, что у него на поясе находится кобура. Из данной кобуры при них он ничего не доставал и он не знает был ли у него там пистолет или нет. Парень просто показал, что она у него есть. После этого они развернулись, отошли от них на несколько метров и стали ждать, что будет дальше, а парень с девушкой продолжали ругаться, но меньше. Через некоторое время в ходе ссоры они увидели, что девушка кинулась на парня, как он понял драться, а тот ее оттолкнул, развернулся, обозвал нецензурной бранью и ушел в сторону, где находился автомобиль, в сторону ул. Котова, при этом он прошел мимо них. Девушка пошла вниз по горе. Они же пошли за парнем следом, сели в автомобиль и уехали на <адрес>. Он не видел, чтобы парень в ходе конфликта бил девушку. Между ними вообще драки не было, они просто ругались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, находясь дома, по телевизору по каналу «Планета» увидел бегущую строку, что разыскиваются двое парней, которые были свидетелями конфликта молодой пары <адрес>. Он позвонил по указанному в объявлении номеру. Ему ответил парень, который попросил встретиться с ним. Он согласился. При встрече он узнал, того молодого человека, который учувствовал в конфликте с девушкой в <адрес>. Парень пояснил, что девушка написала на него заявление о том, что в тот день он ее избил и угрожал оружием и попросил его прийти в полицию и рассказать все что он видел в тот день. Он согласился.
 
    Вина Матвеева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами.
 
    Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен пистолет <данные изъяты>, принадлежащий Матвееву А.А., два магазина и шесть патронов (л.д.10)
 
    Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым Матвеевым А.А., потерпевшая подтвердила свои показания о том, что Матвеев нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д.61-62).
 
    Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Матвеевым А.А., свидетель подтвердила свои показания (л.д. 67-68).
 
    Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Матвеевым А.А., свидетель подтвердила свои показания (л.д. 69-70).
 
    Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО18 и потерпевшей ФИО6, потерпевшая подтвердила свои показания (л.д. 151-152).
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена детализация телефонных соединений абонента <данные изъяты> ФИО10, диск CD-R, на котором имеются два файла с детализацией телефонных соединений абонента <данные изъяты> ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также абонента <данные изъяты> Матвеева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168).
 
    В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве вещественного доказательства приобщены: детализация телефонных соединений <данные изъяты>
 
    В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве вещественного доказательства приобщен пневматический пистолет <данные изъяты>
 
    Судом достоверно установлено, что Матвеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь на горе, расположенной рядом с <адрес> умышленно из личных неприязненных отношений, с целью запугивания ФИО6, держа в руках пневматический пистолет, стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством, при этом своими действиями и поведением создал у потерпевшей впечатление о привидении данной угрозы в исполнение, так как был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, высказал угрозу убийством, словесно кричал: «Пристрелю». Данные угрозы ФИО6 восприняла для себя реально и испугалась их осуществления.
 
    Первоначальные показания потерпевшей ФИО6, данные ею в ходе дознания, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО10 мировым судьей обоснованно положены в основу приговора, так как они последовательны, логичны и в совокупности устанавливают одни и те же факты и соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, оснований оговаривать Матвеева А.А. со стороны указанных лиц, по мнению суда, не имеется. Доводы подсудимого Матвеева А.А., что он не угрожал пистолетом ФИО6, угроз убийством не высказывал, пистолет из кобуры не доставал и не демонстрировал, а также последующие показания потерпевшей ФИО6 о том, что угроз убийством ей Матвеев А.А. не высказывал, что она неправильно оценивала действия подсудимого, суд расценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности и желанием потерпевшей ему в этом помочь, поскольку ранее они находились в близких отношениях. Указанная позиция Матвеева А.А. и ФИО19 опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которых имеется необходимое и достаточное количество для признания Матвеева А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Оценивая доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия не выяснялся вопрос, какими телефонными номерами пользуется свидетель ФИО10, мировой судья правильно пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что данным номером телефона он пользуется на протяжении 5 лет, другого номера у него нет.
 
    Оценивая доводы защиты о том, что ФИО10 и ФИО11 были свидетелями конфликта, в ходе которого Матвеев А.А. удары потерпевшей не наносил, угроз убийством не высказывал, мировой судья верно пришел к выводу о том, что эти свидетели присутствовали при конфликте непродолжительное время, пояснить, что происходило до их появления не могут. Согласно оглашенным показаниям, оба свидетеля утверждали, что наблюдали кобуру от пистолета, находящуюся на поясе у подсудимого, которую он им продемонстрировал. Показания данных свидетелей не противоречат установленным событиям.
 
    Все письменные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции признает их допустимыми доказательствами.
 
    Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению о том, что вывод мирового судьи о доказанности вины Матвеева А.А. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашел подтверждение. Действиям Матвеева А.А. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Вопреки доводам стороны защиты, вина Матвеева А.А. доказана в полном объеме, в связи с чем основания для вынесения оправдательного приговора отсутствуют.
 
    Наказание Матвееву А.А. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.
 
    Мировой судья справедливо и на основании документов учел, что Матвеев А.А. по месту жительства и по бывшему месту работы характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Матвеев А.А. не имеет судимости.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, признаны положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Выводы мирового судьи о виде назначенного Матвееву А.А. наказания в приговоре мотивированы, суд находит их правильными, а назначенное ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год справедливым – соразмерным совершенному деянию, назначенным с учетом данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей.
 
    Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьёй не установлено.
 
    Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Матвеева А.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО5 в интересах Матвеева А.А. – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
 
Судья Д.В. Погорелов
 
    Резолютивная часть апелляционного постановления оглашена 26.02.2014 г.
 
    Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 03.03.2014 г.