Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 10-6/2014
Дело №10-6/2014 Мировой судья Коростелева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2014 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Фроловой Е.И.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Рытенко Н.В.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> № от 23.04.2014,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карьгина И.Н. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области Коростелевой Н.В. от 21.02.2014, которым
Карьгин И. Н., <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 21.02.2014, засчитано в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 09.12.2013, в период с 09.12.2013 по 20.02.2014,
у с т а н о в и л:
приговором и.о.мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области Коростелевой Н.В. 21.02.2014 Карьгин И.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карьгина И.Н. изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Карьгину И.Н. исчислен с 21.02.2014, в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 09.12.2013, в период с 09.12.2013 по 20.02.2014.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Карьгин И.Н. выражает частичное несогласие с приговором мирового судьи: считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, приговор не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и размеру наказания. Полагает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств, судом должно быть назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, со снижением наказания. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи.
Согласно ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие:
- государственного обвинителя и (или) прокурора,
- осужденного - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании;
- защитника - в случаях, указанных в ст.51 УПК РФ.
В силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Осужденный Карьгин И.Н. после получения копии приговора и при подаче апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия и просил назначить ему адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно телефонному сообщению в судебное заседание явиться не может в связи с занятостью на работе. Просит рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в его отсутствие. Принятие решения по жалобе оставляет на усмотрение суда.
Руководствуясь ст.389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело без участия осужденного Карьгина И.Н. и потерпевшего ФИО1
Защитник Кудинов Р.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, применив ч.3 ст.68 УК РФ, снизив размер наказания.
Государственный обвинитель Рытенко Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил приговор мирового судьи в отношении Карьгина И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карьгина И.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В ходе досудебного производства, а также в судебном заседании Карьгин И.Н. свою вину подтвердил, признав обвинение в полном объеме.
Как следует из дела, процедура постановления приговора в особом порядке не нарушена. Суд убедился в наличии условий и оснований для этого. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Карьгина И.Н. в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Карьгиным И.Н. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Доказанность вины и квалификация действий Карьгина И.Н. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Карьгину И.Н. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении Карьгину И.Н. наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие иждивенцев) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение Карьгиным И.Н. рецидива преступлений, который в силу ч.2 ст.68 УК РФ обусловил назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Судом соблюдены ограничения максимальным сроком наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания в случае постановления приговора в особом порядке.
Необходимость назначения Карьгину И.Н. наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивирована. С приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен.
Оснований для применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств наказание, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит, поскольку никаких обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, из материалов дела не усматривается.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Карьгина И.Н. не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
… об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор и.о. мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области Коростелевой Н.В. от 21.02.2014 в отношении Карьгина И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карьгина И.Н. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы или представления в Тульский областной суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
