Постановление от 10 февраля 2014 года №10-6/2014

    Дело № 10-6/2014 мировой судья Дюрягина О.И.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Челябинск             10 февраля 2014 года
 
        Советский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Фоминой К.А.,
 
    при секретаре Бакулине М.С.,
 
    с участием: помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сомовой О.А.,
 
    осужденного Кирпиченко А.Ю.,
 
    его защитника - адвоката Третьякова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г. г.,
 
    представителя филиала по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** К.С.Б.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г., которым
 
    Кирпиченко А.Ю., родившемуся д.м.г. в ***, гражданину РФ, с неполным средним образованием, холостому, детей не имеющему, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: ***, судимому д.м.г. мировым судьей судебного участка № *** по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства,
 
    заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. Кирпиченко А.Ю. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. удовлетворено представление начальника филиала по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***, и осужденному Кирпиченко А.Ю. заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г., в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с д.м.г.
 
    Защитник – адвокат Третьяков В.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, в апелляционной жалобе просил его отменить, в обоснование своих доводов указав, что на момент отмены назначенного по приговору суда наказания Кирпиченко А.Ю. в течение 2 недель был трудоустроен, а несвоевременная постановка на учет в уголовно-исполнительную инспекцию была связана с наличием у осужденного ряда уважительных причин.
 
    В судебном заседании адвокат Третьяков В.И. и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи от д.м.г. г., поскольку Кирпиченко А.Ю. самостоятельно нашел себе место работы, а следовательно, от отбывания наказания в виде исправительных работ он не уклонялся.
 
    Помощник прокурора *** Сомова О.А. просила постановление мирового судьи судебного участка № *** оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    По смыслу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.
 
    Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
 
    В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.
 
    Участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания ( ч.2 ст.399 УПК РФ).
 
    Из представленных материалов следует, что д.м.г. начальник филиала по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** С.А.А обратилась к мировому судье судебного участка № *** с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Кирпиченко А.Ю. в связи с нарушением им порядка и условий отбывания наказания.
 
    Судебные заседания по рассмотрению представления начальника филиала по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** мировым судьей были назначены на д.м.г. г., д.м.г. г., д.м.г. и д.м.г.
 
    Вместе с тем, данных о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, то есть за 14 суток до дня судебного заседания, в том числе сведений об извещении осужденного Кирпиченко А.Ю., в материалах дела не имеется.
 
    Судебные заседания, состоявшиеся д.м.г. и д.м.г. г., были отложены в связи с отсутствием сведений об извещении участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Телефонограммы с извещением Кирпиченко А.Ю. и его защитника – Третьякова В.И. о судебном заседании, состоявшемся д.м.г. г., не датированы. Кроме того, из телефонограммы усматривается, что о судебном заседании был извещен не лично осужденный, а его мать - Г.С.А. Мировым судьей вопрос о надлежащем извещении сторон о судебном заседании не выяснялся. В судебном заседании апелляционной инстанции Кирпиченко А.Ю. пояснил, что о рассмотрении представления о замене исправительных работ лишением свободы он был уведомлен только д.м.г. Доказательств его извещения в иную, более раннюю дату, в материалах дела не имеется. Повестка начальнику филиала по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** направлена посредством факсимильной связи д.м.г. в 16 час. 07 мин., то есть за сутки до начала судебного заседания. Сведений об извещении прокурора о рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не имеется, а следовательно, требования ч.2 ст.399 УПК РФ мировым судьей соблюдены не были.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. о замене Кирпиченко А.Ю. исправительных работ более строгим видом наказания не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № *** Черновой И.С.
 
    Доводы защитника о трудоустройстве Кирпиченко А.Ю. и наличии у него уважительных причин, препятствующих надлежащему отбыванию наказания в виде исправительных работ, подлежат оценке при новом рассмотрении представления начальнику филиала по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***.
 
    Оснований для изменения Кирпиченко А.Ю. меры пресечения с учетом данных о его личности суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. в отношении Кирпиченко А.Ю отменить.
 
    Материалы с представлением начальника филиала по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** С.А.А о замене Кирпиченко А.Ю. исправительных работ на лишение свободы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № *** Ч.И.С.
 
    Меру пресечения Кирпиченко А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий:     п/п          К.А. Фомина
 
    Копия верна. Судья: К.А. Фомина