Постановление от 29 января 2014 года №10-6/2014

    Мировой судья Зубринских Т.В. Дело № 10-6/2014
 
    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Орск Оренбургской области     29 января 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Свининой О.Б.
 
    при секретаре судебного заседания Синюгиной В.О.,
 
    с участием осужденного Захаренко И.В..,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Захаренко И.В., ***;
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска Оренбургской области от *** года, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска Оренбургской области от *** в принятии ходатайства осужденного Захаренко И.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска Оренбургской области от *** года, было отказано.
 
    На постановление мирового судьи от *** осужденным Захаренко И.В. подана апелляционная жалоба, в которой выразил свое несогласие с принятым решением, указав на нарушение своего права на доступ к правосудию, поскольку не принимал участие при рассмотрении ходатайства.
 
    В судебном заседании осужденный Захаренко И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от *** отменить, применить в отношении него принцип назначения наказания, предусмотренный ст. 69 ч.2 УК РФ- путем поглощения менее строгого более строгим.
 
    Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, по ч. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
 
    По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежат разрешению такие затрудняющие исполнение приговора сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного.
 
    Из содержания ходатайства Захаренко И.В. усматривается, что осужденный фактически просит разъяснить ему положения ст.69 ч.2 УК РФ, и никакие сомнения и неясности, при исполнении приговора от *** года, не возникло.
 
    Отказывая в приеме ходатайства осужденного Захаренко И.В., мировым судьей было установлено, что приговор не вызывает сомнений и неясностей при его исполнении, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказал в принятии ходатайства к производству.
 
    Ссылка осужденного на нарушение его права на участие при рассмотрении его ходатайства не основана на законе. На стадии разрешения вопроса о приемлемости ходатайства для рассмотрения в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ, судьей принято решение об отказе в принятии ходатайства. Решение принято судьей единолично, без проведения судебного заседания. Участие осужденного, его защитника и других лиц при этом не требуется. Таким образом, право Захаренко И.В. на участие в судебном заседании не нарушено.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Захаренко И.В., поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства мировым судьей, не допущено.
 
    Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного, являются несостоятельными, основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска Оренбургской области от *** в отношении Захаренко И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
 
    Судья:         подпись
 
    Подлинник постановления находится в деле 10-6/2014 . Апелляционное постановление вступилов законную силу 29.01.2014 года.4