Постановление от 03 апреля 2014 года №10-6/2014

Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 10-6/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

к делу № 10-6/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Горячий Ключ 03 апреля 2014 год
 
    Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Дзигаря А.Л.,
 
    при секретаре Полькиной Г.А.,
 
    подсудимого Коржова Н.В.,
 
    защитника подсудимого Дюбиной Е.А., предъявившей удостоверение № 3558, ордер № 912350 от 03.04.2014 года,
 
    частного обвинителя ФИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края в отношении Коржова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по месту жительства:<адрес>, осужденного 05 марта 2014 года по ч.1 ст.116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 05 марта 2014 года Коржов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В обжалуемом приговоре указано, что 22.05.2013 года около 23 часов 00 минут ФИО возвращаясь к себе домой, в квартиру, расположенную по адресу:<адрес> встретила во дворе дома Коржова Н.В., который увидев её стал высказывать в её адрес оскорбления и угрозы, выражаясь нецензурной бранью. ФИО сделала ему замечание, в свою очередь Коржов нанёс ей несколько ударов в область головы, от которых она упала на ступеньки.
 
    В результате совершенного преступления суд первой инстанции квалифицировал действия Коржова Н.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, мера наказания Коржову Н.В. определена в виде штрафа в размере 20000 руб..
 
    Частный обвинитель ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просила суд изменить приговор в части применения меры наказания подсудимому, назначить более строгое наказание, с учётом всех отягчающих обстоятельств: нахождения Коржова в состоянии алкогольного опьянения, наличие в действиях подсудимого умысла на причинение побоев, не признании обвиняемым вины.
 
    В судебном заседании ФИО изменила требования, пояснив, что приговор судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 05.03.2014 года считает законным и обоснованным, просит суд принять к производству её исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 20000 руб., взыскании с Коржова Н.В. расходов по оплате услуг юриста в размере 15000 руб..
 
    Подсудимый Коржов Н.В. в судебном заседании оставил решение по заявленному ходатайству на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав участников судебного заседания, считает правильным приговор мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 05.03.2014 года оставить без изменения, ходатайство заявленное потерпевшей (частным обвинителем) ФИО и апелляционную жалобу, без удовлетворения.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края Коржов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб..
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Коржову Н.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, частный обвинитель ФИО признала назначенное наказание соразмерно содеянному, приговор законным и обоснованным.
 
    Постановляя приговор, суд выполнил требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», в соответствии с которым в судебном заседании должны быть исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора у суда не имеется.
 
    Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
 
    Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности.
 
    На основании ч.2 ст.389.1 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, при постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции не указаны мотивы в соответствии с которыми разрешались вопросы, касающиеся гражданского иска, предъявленного частным обвинителем ФИО.
 
    По смыслу ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», ст.271, ч.6 ст.389.13 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учётом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
 
    Суд считает правильным разъяснить потерпевшей, что она имеет право в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о разрешении вопроса по возмещению морального вреда и судебных расходов.
 
    На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ от 05 марта 2014 года в отношении Коржова Н.В. вынесен законно и обоснованно, мировым судьей правильно была дана квалификация совершенного деяния, вид наказания определён с учётом характера тяжести общественной опасности совершенного Коржовым Н.В. деяния.
 
    На основании изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 390 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 05 марта 2014 года в отношении Коржова Н. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья –
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать