Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 10-6/2014
к делу № 10-6/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Горячий Ключ 03 апреля 2014 год
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Дзигаря А.Л.,
при секретаре Полькиной Г.А.,
подсудимого Коржова Н.В.,
защитника подсудимого Дюбиной Е.А., предъявившей удостоверение № 3558, ордер № 912350 от 03.04.2014 года,
частного обвинителя ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края в отношении Коржова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по месту жительства:<адрес>, осужденного 05 марта 2014 года по ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 05 марта 2014 года Коржов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В обжалуемом приговоре указано, что 22.05.2013 года около 23 часов 00 минут ФИО возвращаясь к себе домой, в квартиру, расположенную по адресу:<адрес> встретила во дворе дома Коржова Н.В., который увидев её стал высказывать в её адрес оскорбления и угрозы, выражаясь нецензурной бранью. ФИО сделала ему замечание, в свою очередь Коржов нанёс ей несколько ударов в область головы, от которых она упала на ступеньки.
В результате совершенного преступления суд первой инстанции квалифицировал действия Коржова Н.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, мера наказания Коржову Н.В. определена в виде штрафа в размере 20000 руб..
Частный обвинитель ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просила суд изменить приговор в части применения меры наказания подсудимому, назначить более строгое наказание, с учётом всех отягчающих обстоятельств: нахождения Коржова в состоянии алкогольного опьянения, наличие в действиях подсудимого умысла на причинение побоев, не признании обвиняемым вины.
В судебном заседании ФИО изменила требования, пояснив, что приговор судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 05.03.2014 года считает законным и обоснованным, просит суд принять к производству её исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 20000 руб., взыскании с Коржова Н.В. расходов по оплате услуг юриста в размере 15000 руб..
Подсудимый Коржов Н.В. в судебном заседании оставил решение по заявленному ходатайству на усмотрение суда.
Суд, заслушав участников судебного заседания, считает правильным приговор мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 05.03.2014 года оставить без изменения, ходатайство заявленное потерпевшей (частным обвинителем) ФИО и апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края Коржов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб..
При определении вида и меры наказания подсудимому Коржову Н.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как достоверно установлено в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, частный обвинитель ФИО признала назначенное наказание соразмерно содеянному, приговор законным и обоснованным.
Постановляя приговор, суд выполнил требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», в соответствии с которым в судебном заседании должны быть исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам.
Оценив изложенные обстоятельства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора у суда не имеется.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности.
На основании ч.2 ст.389.1 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Как следует из материалов уголовного дела, при постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции не указаны мотивы в соответствии с которыми разрешались вопросы, касающиеся гражданского иска, предъявленного частным обвинителем ФИО.
По смыслу ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», ст.271, ч.6 ст.389.13 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учётом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Суд считает правильным разъяснить потерпевшей, что она имеет право в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о разрешении вопроса по возмещению морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ от 05 марта 2014 года в отношении Коржова Н.В. вынесен законно и обоснованно, мировым судьей правильно была дана квалификация совершенного деяния, вид наказания определён с учётом характера тяжести общественной опасности совершенного Коржовым Н.В. деяния.
На основании изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 390 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 05 марта 2014 года в отношении Коржова Н. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья –
