Постановление от 05 июня 2014 года №10-6/2014

    N 10-6/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Волгоград 06 июня 2014 года
 
    Кировский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Наумова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гнединой И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – Бухарина Е.Р.,
 
    адвоката Фроловой Г.А., представившего удостоверение N 896 и ордер N 002877 от 05 июня 2014 года,
 
    осужденного Аксенова С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аксенов С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Федотовой Л.И. от 8 апреля 2014 года, которым Аксенов С.Е., ранее судимый:
 
    - 11 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    - 24 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 августа 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 11 августа 2010 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, освобожденного 23 апреля 2012 года по отбытии наказания;
 
    -29 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 (два преступления) к 9 месяцам условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - 21 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № <адрес> от 21 марта 2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с. ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 29 ноября 2013 года, окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы;
 
    - 8 апреля 2014 года и.о. мирового судьи с\у N <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи от 21 марта 2014 года, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 8 апреля 2014 года.
 
    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
 
    Выслушав объяснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
 
установил:
 
    Аксенов С.Е. признан виновным в покушении на кражу то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Судом установлено, что Аксенов С.Е. 2 сентября 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного в доме <адрес>, <адрес>, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, решил тайно похитить из указанного магазина шесть коробок конфет «Мерси» массой 250 граммов каждая стоимостью 200 рублей 50 копеек за коробку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Реализовывая задуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и взял с витрины шесть коробок конфет «Мерси», стоимостью 200 рублей 50 копеек за коробку на общую сумму 1 203 рубля и спрятал указанный товар под свою одежду. После чего Аксенов С.Е., осознавая что его действия носят тайный характер, удерживая товар под своей одеждой, не имея намерения его оплачивать, прошел через кассовый терминал и направился к выходу из магазина, то есть пытаясь тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью 1203 рубля, однако не смог довести до конца задуманное по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.
 
    В судебном заседании Аксенов С.Е. свою вину полностью признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Аксенов С.Е., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, считает приговор суда подлежащим отмене, вследствие того, что мировым судьей при назначении наказания были применены требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначила наказание, частично присоединив наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, не вступившему в законную силу и находящемуся по его жалобе в производстве апелляционной инстанции <данные изъяты>
 
    Считает, что, назначив наказание по совокупности преступлений, с применением статьи 69 части 5 УК РФ, мировой судья тем самым предрешила решение суда апелляционной инстанции- <данные изъяты>.В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
 
    Как усматривается из материалов дела и приговора, Аксенов С.Е. свою вину признал полностью и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Уголовное дело, в соответствии с протоколом судебного заседания, рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
 
    Условия назначения и рассмотрения дела в особом порядке были судом соблюдены.
 
    Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ были квалифицированы судом правильно.
 
    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного.
 
    Доводы апеллянта о том, что мировым судьей неправильно применен пункт 5 статьи 69 УК РФ, при назначении ему окончательного наказания и нарушениях уголовного закона, допущенных в ходе производства по делу, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Статья 69 УК Российской Федерации, определяющая правила назначения наказания по совокупности преступлений, в части пятой содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой - четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора.
 
    В данном случае нарушений при назначении наказания Аксенову С.Е. мировым судьей не допущено.
 
    При назначении наказания Аксенову С.Е. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела.
 
    При установленных обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит назначенное Аксенову. С.Е. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Оснований для смягчения наказания, либо отмены приговора в связи с нарушением уголовного и уголовного процессуального права, несправедливостью назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора, суд не находит.
 
    Суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, и эти выводы суд апелляционной инстанции находит правильными.
 
    Суд апелляционной инстанции также не находит исключительных оснований для снижения назначенного наказания, исходя из обстоятельств дела и личности осужденного, находя его справедливым.
 
    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
 
постановил:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 8 апреля 2014 года в отношении Аксенов С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного года с момента провозглашения, в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья :