Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 10-6/2014
Дело № 10-6/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Уссурийск 29 августа 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
секретарей судебного заседания Лазаренко Е.А., Левринц А.В., с участием:
помощника Уссурийского городского прокурора Скирды В.В., старших помощников Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И., Григорьевой Т.А., Берлинской А.В.;
осужденного Чирвы В.В.;
защитника – адвоката Очманенко С.Ю., предоставившего удостоверение № 662, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Чирвы В.В. – адвоката Очманенко С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Чирва В. В.ич, XXXX, судимый:
1) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 города Уссурийска Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно на срок 11 месяцев 03 дня,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей,
доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Чирвы В.В., защитника Очманенко С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить оспариваемое судебное решение и вынести оправдательный приговор, мнение помощника прокурора Берлинской А.В. об оставлении приговора без изменения, проверив доказательства,
УСТАНОВИЛ:
Чирва В.В. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления им совершены в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, по XXXX Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чирва В.В. вину в совершенных преступлениях не признал, указав, что ФИО14 спровоцировал межу ними конфликт, первым нанес ему удар кулаком, произвел в него выстрел из травматического пистолета, а он лишь оборонялся и пресекал его противоправные действия, применяя физическую силу. Утверждал, что свидетели обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11 зависимы от потерпевшего, поэтому под его давлением дали ложные показания.
Не согласившись с приговором, защитник осужденного Чирвы В.В. – адвоката Очманенко С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя недостаточным исследованием обстоятельств дела и необъективной оценкой доказательств, просит обвинительный приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить в отношении Чирвы В.В. оправдательный приговор.
Апелляционное представление на указанный приговор и возражения на жалобу не подавались.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чирва В.В., защитник Очманенко С.Ю. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи отменить.
Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения (т. 2, л.д. 156).
Поскольку неявка потерпевшего, не настаивавшего на своем участии в судебном заседании, не является препятствием для его проведения, суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Помощник прокурора Берлинская А.В. считала приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив доказательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.
Фактические обстоятельства, при которых осужденным совершены преступления, и, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Чирвы В.В. в содеянном подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Утверждение защиты о недостаточном исследовании мировым судьей обстоятельств дела и о необъективной оценке доказательств несостоятельны.
Доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, а все они в совокупности оценены относительно достаточности для разрешения дела, и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также ФИО12 обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку в них прослеживалась логичность, последовательность изложения событий, они не противоречивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.
Имевшиеся незначительные противоречия в показаниях, данных ими при производстве дознания и в судебном заседании, судом устранены.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо о наличии объективных причин и оснований для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, свидетель ФИО9 в судебном заседании заявил о давлении, оказанном на него самим Чирвой В.В., с целью дачи им ложных, выгодных для того, показаний.
Также нельзя расценивать действия Чирвы В.В. как совершенные в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку никакого общественно опасного посягательства со стороны ФИО14 не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшего могло угрожать жизни и здоровью осужденного, не установлено.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, на которые суд обоснованно сослался в приговоре, в том числе: заявлениями потерпевшего ФИО14, заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлены механизм и локализация причинения ФИО14 телесного повреждения, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором совершены преступления, протоколами очных ставок между Чирвой В.В. и ФИО14, ФИО10, ФИО9, при проведении которых потерпевшие и свидетели подтвердили данными ими показания, протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей ФИО10, ФИО11
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, были проверены и оценены судом в совокупности и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Ссылка защитника Очманенко С.Ю. на тот факт, что изложенные судом обстоятельства преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является ошибочной, противоречит материалам уголовного дела и расценивается судом апелляционной инстанции как способ защиты.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили мировому судье прийти к правильному выводу о виновности Чирвы В.В. в совершении указанных преступлений.
Действиям Чирвы В.В. дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенных им преступлений подробно мотивированы в приговоре, с которым суд соглашается и оснований к ее изменению не находит.
Наказание осужденному Чирве В.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности преступлений наряду с данными о его личности, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения Чирве В.В. более мягкого вида или размера наказания в связи с его чрезмерной суровостью, в том числе на основании ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, не имеется, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Чирвы В. В.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Очманенко С.Ю. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Д.Ю.Бабушкин
Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин
