Постановление от 30 апреля 2014 года №10-6/2014

    Мировой судья
 
    Могилевская Е.А
 
Дело №10-6/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Нерюнгри 30 апреля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха(Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием:
 
    оправданного Музашвили З.П.,
 
    защитника адвоката Андрейчук В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя И. на оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Могилевской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Музашвили З.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, ранее не судимый,
 
    оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Могилевской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу частного обвинения по заявлению И., Музашвили З.П. оправдан по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Потерпевший, частный обвинитель И., не согласившись с указанным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, подал апелляционную жалобу, указывая на незаконность постановления оправдательного приговора и его необоснованность, содержание существенных противоречий, повлиявших на решение вопроса о невиновности оправданного. В обоснование доводов о незаконности вынесенного приговора И. указывает на неправильное истолкование данных им показаний в суде. В связи с этим просит приговор мирового судьи отменить, и вынести обвинительный приговор.
 
    В судебное заседании частный обвинитель И. и представляющий его интересы адвокат Савватеева Т.А., уведомленные о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не явились, суду об уважительности причин неявки не сообщили.
 
    Оправданный Музашвили З.П. и его адвокат Андрейчук В.Г. в судебном заседании заявили о прекращении апелляционного производства по жалобе частного обвинителя И. в связи с его неявкой на основании ч.4 ст.389.12 УПК РФ.
 
    Обсудив доводы оправданного Музашвили З.П. и представляющего его интересы адвоката Андрейчук В.Г., суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
 
    Потерпевший, частный обвинитель И., подавший апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Могилевской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Музашвили З.П. признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и оправдан, а также его представитель адвокат Савватеева Т.А., своевременно извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии с ч.4 ст.389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.
 
    Таким образом, апелляционное производство по жалобе потерпевшего - частного обвинителя И. подлежит прекращению производством.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.12, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное производство по жалобе потерпевшего - частного обвинителя И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Могилевской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оправдании Музашвили З.П. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
 
    Судья Нерюнгринского городского суда
 
    Республики Саха (Якутия А.Н.Антипин