Постановление от 27 августа 2014 года №10-6/2014

    Дело № 10-6/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда апелляционной инстанции
 
    г. Шарыпово от 27 августа 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Байтеряковой Р.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,
 
    с участием в судебном заседании прокурора – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Вундер Н.Г.,
 
    подсудимого Жаркова С.В.,
 
    защитника – адвоката Пронина А.И., представившего удостоверение №554, ордер №3433,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное преставление помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 8 июля 2014 года в отношении
 
    ЖАРКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 8 июля 2014 года Жарков С.В. осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по основному месту работы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жаркову С.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, устанавливаемые этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа. Мера процессуального принуждения Жаркову С.В. – обязательство о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
 
    Преступление Жарковым С.В. совершено при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, и подробно изложенных в приговоре.
 
    Согласно приговору Жарков С.В., проживая по адресу: <адрес>, с 8 февраля 2013 года по 22 апреля 2014 года злостно уклоняется от уплаты алиментов в пользу Ж.Л. на содержание несовершеннолетних сыновей Ж.Д. и А.. 28 июля 2005 года в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району поступил судебный приказ № 2-113/04 от 30 сентября 2004 года, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Жаркова С.В. в пользу Ж.Л. на содержание несовершеннолетних сыновей Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработной платы и доходов ежемесячно, начиная с 29 сентября 2004 года и до их совершеннолетия. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство № № (после перерегистрации в 2011 году присвоен №), а копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтой направлены сторонам исполнительного производства.
 
    8 февраля 2013 года и 20 марта 2014 года Жарков С.В. судебным приставом-исполнителем был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, ему были разъяснены порядок и сроки уплаты алиментов, погашения задолженности по алиментам, предложено встать на учет в ЦЗН г. Шарыпово, либо трудоустроиться официально. Однако, несмотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя, Жарков С.В, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о своей обязанности выплачивать ежемесячно средства на содержание несовершеннолетних детей и зная о задолженности по алиментам, в период с 2 октября 2013 года по 20 марта 2014 года скрывался от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем был объявлен в розыск. В период с 8 февраля 2013 года по 22 апреля 2014 года, являясь трудоспособным, длительное время официально нигде не работал, мер к постановке на учет в ЦЗН г. Шарыпово не предпринял, проживая в указанный период на временные заработки от ремонта и строительства у частных лиц, и получая от 5000руб. до 7000руб. ежемесячно от неофициальной работы в ООО <данные изъяты>, в период с марта 2013 г. по июнь 2013г. в размере от 10 000 руб. до 12 000руб. ежемесячно, с полученных доходов алименты на содержание детей не выплачивал, задолженность по алиментам не гасил, должных выводов для себя не сделал, и продолжает уклоняться от уплаты алиментов. Добровольно материальной и иной помощи на содержание детей не оказывает. В результате умышленных действий у Жаркова С.В. образовалась задолженность по выплате алиментов, составляющая с 8 февраля 2013 года по 22 апреля 2014 года в денежном выражении 139 936 рублей 46 копеек.
 
    В апелляционном представлении помощник Шарыповского межрайонного прокурора просит приговор мирового судьи изменить, исключить из него указание на отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, поскольку Жарков С.В. трудоустроен и в соответствии со ст.50 УК РФ ему следовало назначить отбывание исправительных работ по основному месту работы. Размер и вид наказания не обжалуется, квалификация содеянного не оспаривается.
 
    В суде апелляционной инстанции прокурор Вундер Н.Г. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям.Потерпевшие Ж.Д., Ж.А., их законный представитель Ж.Л. на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, возражений на апелляционное представление не направили.
 
    Жарков С.В. и его защитник – адвокат Пронин А.И. в суде апелляционной инстанции не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей приговора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
 
    Согласно ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).
 
    Неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).
 
    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 ст.389.19 УПК РФ).
 
    Приговор мирового судьи в отношении Жаркова С.В. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя.
 
    При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Суд также пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.
 
    Порядок заявления обвиняемым и подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный требованиями Главы 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюден.
 
    При назначении наказания мировой судья согласно ст.60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Назначая наказание, мировой судья, не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал чистосердечное раскаяние и признание вины подсудимым, что не вызывает сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, то, что он в настоящее время работает, смягчающие наказание обстоятельства, назначил наказание в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, условно, с испытательным сроком.
 
    При этом, в резолютивной части приговора мировой судья ошибочно указал на отбывание исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
 
    По положениям ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Поскольку судом первой инстанции установлено, что подсудимый имеет место работы, являющегося для него основным, и подтверждено судом апелляционной инстанции, исправительные работы правильно назначены по основному месту работы, в связи с чем из приговора следует исключить излишнее указание на отбытие наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
 
    В остальной части данный приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие его отмену, из материалов дела не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Исключить из резолютивной части приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 8 июля 2014 года, которым Жарков Сергей Владимирович осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, указание об отбытии наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
 
    В остальной части этот же приговор в отношении Жаркова С.В. оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Судья: Р.В. Байтерякова