Постановление от 03 июня 2014 года №10-6/2014

              Дело № 10-6/2014г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Бийск                              03 июня 2014 г.
 
    Судья Бийского районного суда Алтайского края Черепанов С.М.,
 
    при секретаре Рождественской А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Бийского рай она Фатеева С.В.,
 
    осужденного          Зарубина К.И.,
 
    защитника адвоката        Безуглова В.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Зарубина К.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Зарубин К.И.,<данные изъяты> ранее судим: <данные изъяты>
 
    Осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к <данные изъяты>; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования Зарубина К.И. к месту отбывания наказания - под конвоем. В отношении зарубина К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, постановлено содержать зарубина К.И. до вступления приговора в законную силу в учреждении <данные изъяты>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. Зарубин К.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа до № часов на усадьбе <адрес>.
 
    В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осужденный Зарубин К.И. просит приговор мирового судьи отменить и освободить от дальнейшего отбывания наказания.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Безрукова Е.Л. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб осужденного и возражения на эти жалобы государственного обвинителя, выслушав осужденного Зарубина К.И. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения указанных жалоб и просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, судсчитает, что приговор мирового судьи изменению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Исходя из правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела. Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены в полной мере.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке осужденный Зарубин К.И. свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него действительно произошел конфликт с К., в ходе которого он нанес потерпевшему К. в профилактических целях, в ответ на оскорбления последнего лишь несколько легких ударов кулаком в область лица. Удары палкой по ноге потерпевшего он не наносил, возможно, последний сломал палец на ноге после того, как они вместе упали. Обращает внимание, что К. в первоначальном объяснении говорил, что он оторвал доску от забора и ею ударил К. по ноге, а при допросе уже показал, что какую-то палку он подобрал с земли и ударил. Полагает, что К. его оговаривает, поскольку испытывает личную неприязнь.
 
    Потерпевший К. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с состоянием здоровья, поскольку после перенесенного инфаркта участвовать в судебном заседании не может.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения осужденного, не настаивавшего на участии потерпевшего в судебном заседании, мнения защитника и гос.обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы осужденного Зарубина К.И. в отсутствие потерпевшего.
 
    Несмотря на непризнание Зарубиным своей вины в части причинения К. средней тяжести вреда здоровью, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Так, потерпевший К. как в ходе дознания, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно показывал, что телесные повреждения ему причинены именно Зарубиным К.И. в ходе конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Указанные показания К. подтвердил при проведении следственных действий, в том числе очной ставки с Зарубиным К.И., проверки показаний на месте.
 
    Кроме того, вина Зарубина К.И. в совершении преступления подтверждается:
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у К.. обнаружены телесные повреждения: тупая травма правой стопы: закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой стопы (подтвержденного рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ года), ушиб мягких тканей и кровоподтеки (по1) 2-3 пальцев правой стопы, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого предмета, как при ударе таковыми, так и при ударе о таковой. Для заживления перелома основной фаланги всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям пункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ» № 194 н от 24.04.2008 г.) Ссадины лица (1), правого коленного сустава (2), кровоподтеки левого плечевого сустава (1), лица (2), ушиб и кровоизлияние в мягкие ткани лица слева (1), которые причинены многократными (не менее 8) воздействиями тупых твердых предметов как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые (ссадины правого коленного сустава). Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ» № 194 н от 24.04.2008 г.), ( т.№ л.д. №);
 
    - заключением психофизиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе ПФИ с использованием полиграфа у потерпевшего К. выявлены реакции, свидетельствующие о том, что события преступления при обстоятельствах, изложенных им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ действительно имело место, а именно: психофизиологические реакции подэкспертного подтверждают, что: у него не было повода оговаривать Зарубина К.И. и он его не оговорил в том, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Зарубин К.И. нанес ему эту травму (перелом пальца на правой ноге); он не сомневается в том, что именно Зарубин К.И. нанес ему эту травму именно палкой; Зарубин К.И. ударил его палкой по ноге, в результате чего произошла травма; Зарубин К.И. ударил его по ноге два раза, в результате чего произошла травма (т.№ л.д. №).
 
    - заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Зарубина К.И., который причинил ему телесные повреждения (л.д.№).
 
    Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, проанализировав показания свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что не имеется сомнений в доказанности вины Зарубина К.И. и правильной квалификации его действий мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа № минут до № часов Зарубин К.И., в ходе возникшей с К. ссоры, умышленно, со значительной силой нанес ему не менее 2-х ударов неустановленным предметом в область коленного сустава и стопы правой ноги последнего. После чего, Зарубин К.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес К. кулаками рук не менее 5 ударов в область лица и не менее 1 удара в область левого плечевого сустава последнего, причинив потерпевшему К.. побои, физическую боль и следующие телесные повреждения: тупая травма правой стопы: закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой стопы (подтвержденный рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ года), ушиб мягких тканей и кровоподтеки (по1) 2-3 пальцев правой стопы, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого предмета, как при ударе таковыми, так и при ударе о таковой. Для заживления перелома основной фаланги всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Ссадины лица (1), правого коленного сустава (2), кровоподтеки левого плечевого сустава (1), лица (2), ушиб и кровоизлияние в мягкие ткани лица слева (1). Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. Степень причиненного вреда здоровью подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.
 
    Суд критически подходит к показаниям осужденного о том, что он не наносил потерпевшему удары палкой по ноге, расценивая их как способ защиты, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
 
    Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, пояснения осужденного о том, что палец на ноге потерпевший возможно сломал себе при падении, а также о том, что он нанес последнему только несколько легких ударов в область лица, являются надуманными, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
 
    Вместе с тем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они объективны, последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам, изученным в ходе судебного разбирательства, дополняют друг друга. Оснований для оговора Зарубина потерпевшим и указанными свидетелями обвинения судом не установлены.
 
    Так, мировой судья дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей Г. К.З.П. З. указав, что показания данных свидетелей не противоречат материалам дела, дополняют друг друга. Данные показания свидетелей обвинения, которые не являлись очевидцами преступления, но которым было известно об обстоятельствах происшествия и иных, имеющих значение для разрешения уголовного дела обстоятельствах, проанализированы и оценены мировым судьей. Указанные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Оснований к признанию показаний свидетелей обвинения недопустимыми не имеется. Не было установлено мировым судьей и оснований для оговора свидетелями осужденного.
 
    Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетелей З. Г. в судебном заседании не опровергают вины Зарубина К.И. в совершенном преступлении. Так, З. показал, что слышал по телефону ругань, словесную перепалку между Зарубиным и другим мужчиной, которая продолжалась около 7 минут. Данное обстоятельство не исключает возможности нанесения Зарубиным ударов потерпевшему, т.к. сам Зарубин показал, что в ходе ссоры нанес потерпевшему несколько легких ударов. Из показаний Г. следует, что она после конфликта между Зарубиным и К. забирала Зарубина и уводила домой, при этом телесных повреждений у потерпевшего не видела и он не жаловался при ней, что у него что-то болит. Данные показания также не являются достоверным доказательством невиновности Зарубина К.И., так как опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями потерпевшего и свидетеля К.З.П.., кроме того Г.. состоит с Зарубиным К.И. в <данные изъяты>, в силу чего заинтересована в благополучном для него исходе дела.
 
    Довод осужденного о том, что потерпевший мог сломать палец на правой ноге при падении, а не вследствие действий Зарубина К.И., судом первой инстанции оценен как необоснованный. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой, так как пояснения Зарубина о падении его и потерпевшего опровергаются показаниями потерпевшего, а указание в заключении эксперта, что телесные повреждения могли возникнуть при падении не означает, что падение имело место.
 
    Суд также считает, что назначенное мировым судьей наказание Зарубину К.И. является обоснованным, разумным и справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, и не является чрезмерно суровым. Мировым судьей при назначении наказания за совершенное преступление и по совокупности приговоров, в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Так, суд обоснованно признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств участие в <данные изъяты>, <данные изъяты>, частичное признание вины.
 
    При назначении вида исправительного учреждения, мировой судья обоснованно назначила отбывание наказания осужденного Зарубина К.И. в колонии-поселении, поскольку согласно п.а ч.1 ст.58 УК РФ, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы, подлежат отбытию наказания в колонии-поселении.
 
    Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
 
    Доводы жалоб осужденного об освобождении от отбывания назначенного наказания, суд находит необоснованными, поскольку окончательно назначенное Зарубину К.И. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении судом достаточно полно мотивированно, оно определено в пределах санкции закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Зарубина К.И. - оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Зарубина К.И.- без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
 
    Судья                                                                         С.М. Черепанов