Постановление от 22 августа 2014 года №10-6/2014

    Мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Тимофеев М.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
поселок Нижний Ингаш 22 августа 2014 года
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Савченко Л.В.,
 
    с участием: помощника прокурора Нижнеингашского района Рудаковой Е.Ю., осужденного Ложкина А.Г.,
 
    защитника- адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № и ордер № 392,
 
    при секретаре Соколовой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-6/2014 (№24136063) по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Нижнеингашского района В.В. Крюковой на приговор мирового судьи судебного участка № 105 по Нижнеингашскому району Красноярского края от 04.07.2014 года которым:
 
    Ложкин А. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Нижний <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ
от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1
год. На основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на
1 месяц. На основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок
продлен на 1 месяц,
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе
Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в
Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.
73 УК РФ 1 год 6 месяцев. На основании постановления того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ
испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК
РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры Нижнеингашского районного суда Красноярского края от
ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе
Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в
Нижнеингашском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 10 месяцам лишения
свободы. Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней,
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе
Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в
Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
ст. 73 УК РФ 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском
районе от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    осужден:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 22 ноября 2013 года отменено; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 ноября 2013 года и окончательно назначено к отбытию10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ложкину А.Г. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-5 г. Канска. Срок отбывания наказания исчислять с 04 июля 2014 года. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекции с сим-картой «Билайн», хранящийся у потерпевшей Бородулиной СИ., по вступлении приговора в законную силу оставить там же по принадлежности. Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката при проведении предварительного расследования по назначению в сумме 3442,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Заслушав мнение помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Рудаковой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления на изменение приговора, мнение осужденного Ложкина А.Г. и защитника - адвоката Зайцева В.Т., возражавших против удовлетворения представления прокурора, но просивших снизить наказание,
 
установил:
 
    Ложкин А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено на ст. Шарбыш Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре: 07 февраля 2014 года около 06 часов утра Ложкин А.Г., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступ тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Б., в котором находилась сим-карта связи «Билайн» стоимости для потерпевшей не представляющая. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинил Б. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
 
    В судебном заседании Ложкин А.Г. вину в совершении преступления признал полностью.
 
    В апелляционном представлении старший помощник прокурора Крюкова В.В. не оспаривая квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины, ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и как следствие назначения несправедливого наказания. Указывает на то, что в нарушение требований уголовного закона при назначении Ложкину А.Г. наказания было учтено, что он в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 22.11.2013 года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что постановлением мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ему продлялся испытательный срок. Вместе с тем нарушение установленного порядка отбывания наказания и отрицательная характеристика, не могут влиять на вид и размер назначенному подсудимому наказания. Просит исключить из мотивированной части приговора указание о нарушении установленного порядка отбывания наказания Ложкиным А.Г.
 
    Письменных возражений на апелляционное представление не представлено.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Нижнеингашского района Рудакова Е.Ю. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам; просит изменить приговор, исключив из мотивировочной части указание о нарушении установленного порядка отбывания наказания Ложкиным А.Г.
 
    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом оценка личности подсудимого должна быть основана на конкретных данных, всесторонне характеризующих виновного, к числу которых, в том числе, относиться и поведение осужденного в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Такие свойства личности как отрицательная характеристика расцениваются как определенный параметр личности виновного.
 
    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного: как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагал мировой судья при вынесении приговора, в том числе его семейное и материальное положение, состояние здоровья, посредственная характеристика по месту жительства, совершение им нового умышленного преступления в период условного осуждения.
 
    Согласно приговору мирового судьи, в силу части 3 статьи 60 УК РФ судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. Так обстоятельством отягчающим наказание, признан рецидив преступления; обстоятельствами смягчающими наказание признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче правдивых и последовательных показаний на предварительном расследовании; состояние его здоровья, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, выразившееся в добровольной выдаче похищенного, действия направленные на заглаживание вреда (попросил прощения у потерпевшей).
 
    Поскольку особенности личности виновного влияют на индивидуализацию наказания, то мировым судьей обоснованно приняты во внимание такие данные характеризующие личность Ложкина А.Г., как совершение им нового умышленного преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 22.11.2013 года, а также допущение им нарушений установленного порядка отбывания наказания в период условного осуждения и продление в связи с этим испытательного срока, - так как такое поведение свидетельствует о нежелании подсудимого исправляться, не достижении целей уголовного наказания, криминальной направленности его личности. С учетом изложенного, решая в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении Ложкину А.Г. условного наказания по приговору мирового судьи от 22.11.2013 года, оценивая в совокупности обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства характеризующие личность Ложкина А.Г., мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для сохранения Ложкину А.Г. условного осуждения не имелось.
 
    Вывод мирового судьи о необходимости назначения Ложкину А.Г. наказания в виде лишения свободы, которое является более строгим видом наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, а также о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, - основан на материалах дела, мотивирован и признается судом правильными.
 
    При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья строго руководствовался положениями уголовного закона – п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определив осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку Ложкин А.Г. совершил преступление в условиях рецидива.
 
    При рассмотрении дела суд правильно применил уголовный закон при назначении наказания, нормы Уголовно – процессуального кодекса РФ не нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 04 июля 2014 года в отношении Ложкина А. Г., оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Нижнеингашского района – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
 
    Председательствующий