Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 10-6/2014
Мировой судья Жихорева Е.А.
Дело № 10-6/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2014г. г.Липецк
Судья апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.М., с участием гособвинителя Октябрьской районной прокуратуры г.Липецка Шилина А.В., осужденного Титова В.В., защитника Андросовой Н.С., при секретаре Смольяниновой М.В., а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Липецка от 23.12.2013г., которым
Титов Вадим Валерьевич, персональные данные судимый: 28.04.2011г. Правобережным районным судом г.Липецка по ст. 228 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 11.04.2012г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 02.05 2012г. мировым судьей судебного участка № 15 Советского округа г.Липецка по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 29.11.2012г.
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ к 8 месяцами лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера наказания Титову В.В., до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с (дата).
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с (дата). по (дата)
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения осужденного Титова В.В. и защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении жалобы,
Установил:
Титов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (дата)г. в период времени с <данные изъяты> в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Титов В.В. не оспаривая виновности в совершении преступления, просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая что мировым судьей назначено ему несоразмерное содеянному наказание, при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и имеющиеся у него хронические заболевания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, с возвращением на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с положениями п.3. Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если в ходе судебного заседания, назначенного к рассмотрению в особом порядке, будет установлено, что по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Данные требования при рассмотрении уголовного дела не были соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что поведение подсудимого в судебном заседании вызвало сомнение в его вменяемости в виду чего в отношении подсудимого была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Вменяемость обвиняемого является одним из признаков состава преступления, при наличии которого наступает уголовная ответственность (ст. 19 УК РФ).
При отсутствии доказательств вменяемости подсудимого, мировой судья, в нарушение процедуры судопроизводства не прекратив особый порядок и не перейдя к рассмотрению дела в общем порядке с проверкой доказательств, в том числе и вменяемости подсудимого, фактически произвел действия направленные на сбор и оценку доказательств, исследование которых не производится при рассмотрении дела в особом порядке.
Допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства влечет процессуальную недействительность самого производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Липецка от 23.12.2013г. в отношении Титова В.В. отменить, возвратив уголовное дело на новое рассмотрение иному мировому судье судебного участка Октябрьского округа г.Липецка.
Меру пресечения, Титову В.В., оставить без изменения заключение под стражу, до разрешения данного вопроса мировым судьей при поступлении дела на новое рассмотрение по правилам гл.33 УПК РФ.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке гл.47-1 УПК РФ.
Судья
