Постановление от 17 июня 2014 года №10-6/2014

    Мировой судья Карелин А.В. Дело № 10-6/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Катайск Курганской области 17 июня 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Поспелова И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А..,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    осуждённого Бушуева А.В.,
 
    защитника – адвоката Ворошнина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Павликовской Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ворошнина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 8 мая 2014 года, которым
 
    Бушуев А. В., <данные изъяты>, судимый:
 
    - (дата) Синарским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - (дата) Шадринским городским судом ... по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.03.2007, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда от (дата) заменена неотбытая часть наказания по приговору от (дата) в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 7 дней ограничения свободы, освобожден 12.01.2011. Постановлением Шадринского районного суда ... от (дата) неотбытая часть наказания по приговору от (дата) в виде 7 месяцев 10 дней огранияения свободы заменена на 3 месяца 3 дня лишения свободы, освобожден (дата) по отбытию,
 
    осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 8 мая 2014 года Бушуев А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.117 УК РФ, - истязание, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Ворошнин А.В. просил приговор мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 08.05.2014 в отношении Бушуева А.В. отменить, так как вина Бушуева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, не нашла своего подтверждения и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Свои он требования мотивировал тем, что Бушуев А.В. в судебном заседании виновным по ч.1 ст.117 УК РФ признал себя частично, показал, что скандалы могли слышать соседи. В ноябре и декабре 2013 года у них с ФИО1 были конфликты, но удары он ей не наносил. События 26.12.2013 он помнит хорошо, так как 24.12.2013 вернулся их командировки. Считает, что ФИО1 оговаривает его из-за личных неприязненных отношений. Свидетели супруги ФИО2 и ФИО3 также говорят не правду, так как обиделись на него из-за произошедшего с ними конфликта. Суд не принял мер к устранению противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1, так как на стадии предварительного следствия потерпевшей были даны другие показания.
 
    Осужденный Бушуев А.В., государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционную жалобу не подавали.
 
    В судебном заседании защитник Ворошнин А.В. свою апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
 
    Осуждённый Бушуев А.В. поддержал апелляционную жалобу защитника Ворошнина А.В., пояснил, что 18.11.2013 года и 26.12.2013 года он побоев Копыловой Ю.Ф. не наносил, 18.11.2013 года находился в другом месте.
 
    Государственный обвинитель Китов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.
 
    Потерпевшая ФИО1 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что события происходили с 25 на 26 декабря 2013 года.
 
    В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
 
    Суд сделал обоснованный вывод о виновности Бушуева А.В. в совершении преступления при его частичном признании вины.
 
    Действия Бушуева А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.117 УК РФ.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ и является справедливым. Мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отягчающие его наказание обстоятельства.
 
    Вопреки доводам защитника Ворошнина А.В. о том, что вина Бушуева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, не нашла своего подтверждения, обстоятельства совершения осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, установлены судом на основании совокупности доказательств, признанных судом достоверными. Вина осужденного подтверждена показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6, данными во время предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 26.12.2013 года в период времени с 00:00 до 02:00 Бушуев нанес ей ладонью по лицу не менее 4 ударов (л.д. 43-46).
 
    Вопреки доводам Ворошнина А.В. о том, что ФИО1 на стадии предварительного следствия были даны другие показания и что суд не принял мер к устранению противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1, мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании. Ходатайств об оглашении ее показаний, данных в период предварительного расследования по делу, в связи с имеющимися противоречиями, участниками процесса не заявлялось. В приговоре дана соответствующая оценка доводам Бушуева, указывающего на существенные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей.
 
    Версия Бушуева в судебном заседании суда апелляционной инстанции о его нахождении 18.11.2013 года в другом месте, суд расценивает как недостоверную и как способ избежать ответственности за совершенное преступление, так как ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый таких показаний не давал.
 
    При таких обстоятельствах, выводы суда не могут быть признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитникам Ворошнина А.В. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 8 мая 2014 года в отношении Бушуева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
 
 
    Председательствующий: И.И.Поспелов