Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 10-6/2014
Дело № 10-6/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 марта 2014 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Костюк К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.
осужденного Порозова М.М.,
защитника Четошникова Г.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Порозова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 05.02.2014 года, в отношении
Порозова М.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
1). 15.03.2011 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
2). 20.12.2011 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15.03.2011 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 06.03.2013 года по отбытию срока наказания,
3). 18.11.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием назначенным Порозову М.М. приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 18.11.2013 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 05.02.2014 года Порозов М.М. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, удовлетворен гражданский иск.
В апелляционной жалобе осужденный Порозов М.М. просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 05.02.2014 года изменить, применив предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, и снизить размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федусова С.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 05.02.2014 года в отношении Порозова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав мнение осужденного Порозова М.М., защитника Четошникова Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В. полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения, приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями установленными главой 40 УПК РФ. Выводы суда, что обвинение, с которым согласился Порозов М.М., подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, не вызывают сомнений, содеянное Порозовым М.М. судом первой инстанции правильно квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд первой инстанции при назначении наказания учел в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Порозова М.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание –полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Порозова М.М. и его близких родственников.
Суд доводы апелляционной жалобы Порозова М.М., что суд не применил при назначении наказания ст.64 УК РФ считает необоснованными, поскольку применением ст.64 УК РФ является правом суда, установленные смягчающие обстоятельства, которые как в отдельности и в совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд обоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, такой вывод суда в приговоре мотивирован, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим обстоятельством судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления назначив наказание в виде лишения свободы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Свой вывод мировой судья мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции считает его правильным.
Назначенное Порозову М.М. наказание является справедливым, соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание осужденному Порозову М.М. назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначено с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено Порозовым М.М. до постановления приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 18.11.2013 года, по которому Порозов М.М. отбывает наказание в виде лишения свободы, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору. Судом вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима назначен обосновано.
Судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании Порозова М.М. в пользу ФИО8 суммы ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 389.27, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 05.02.2014 года в отношении Порозова М.М. оставить без изменения, а жалобу Порозова М.М. – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровском областном суде.
Председательствующий
