Постановление от 12 марта 2014 года №10-6/2014

    Дело №10-6/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
12 марта 2014 года г.Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    - председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,
 
    - при секретаре Солнцевой А.В.,
 
    с участием:
 
    - пом. прокурора г.Снежинска Рубцовой О.Н.,
 
    - потерпевшего ФИО7,
 
    - осужденного Широбокова С.О.,
 
    - защитника – адвоката Квасной Н.Г.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Квасной Н.Г. на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
 
    Широбоков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты> детей, работающий ООО «<данные изъяты>, ранее судимый:
 
    - Снежинским горсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ Широбоков С.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартире по адресу <адрес> в <адрес> в ходе учиненного им конфликта умышленно нанес не менее трех ударов руками по лицу ФИО7, умышленно причинил закрытый перелом угла нижней челюсти справа, что повлекло средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
 
    Действия Широбокова С.О. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционной жалобе защитник – адвокат Квасная Н.Г. указывает, что не дана надлежащая оценка охарактеру и общественной опасности совершенного Широбоковым С.О., преступления, возмещение вреда потерпевшего, совершение преступления небольшой тяжести. Вывод об отсутствии оснований для применения правил ст.64 УК РФ в приговоре отсутствует, назначение реального наказания в виде лишения свободы противоречит принципам справедливости, соразмерности уголовной ответственности. Не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, положительные характеристики. Просит изменить приговор, назначить условное наказание или не связанное с лишением свободы.
 
    В судебном заседании защитник адвокат Квасная Н.Г. поддержала доводы своей жалобы, также дополнила, что не учтено смягчающим обстоятельством противоправные действия потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, т.к. преступление произошло в ходе обоюдного конфликта.
 
    Осужденный Широбоков С.О. в судебном заседании поддержал доводы защитника, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Потерпевший ФИО7 в судебном заседании полагал жалобу удовлетворить.
 
    В своих возражениях государственный обвинитель ФИО5 полагал жалобу оставить без удовлетворения, приговор вынесен законно и обосновано, учтены все имеющиеся обстоятельства, наказание назначено без учета правил рецидива, в порядке ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Прокурор Рубцова О.Н. в судебном заседании поддержала возражения, полагала приговор оставить без изменения.
 
    Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее.
 
    Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции Широбоков С.О. с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (л.д. №).
 
    Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Широбоков С.О. еще раз поддержал свое ходатайство. В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
 
    Признав, что обвинение, с которым согласился Широбоков С.О. обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
 
    При назначении Широбокову С.О. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, мировым судьей учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда. Каких-либо оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления нет. По обвинению, с которым согласился осужденный именно он учинил конфликт, что исключает указанное выше обстоятельство. В то же время, обосновано мировым судьей указано на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, т.к. Широбоков С.О. имеет судимость за тяжкое преступление. Вывод мирового судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции разделяет, также в приговоре полно мотивировано необходимость назначения наказания Широбокову С.О. в виде реального лишения свободы, без применения условного осуждения, с учетом, того, что отбытие предыдущего наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для его исправления.
 
    Учет совокупности смягчающих обстоятельств, а также занятость осужденного общественно полезным трудом, его положительные характеристики, нашло свое отражение в том, что мировым судьей применены правил ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначено наказание без учета правил рецидива менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, судьей учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. При таких обстоятельствах назначенное Широбокову С.О. наказание нельзя признать чрезмерно суровыми, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, принципам справедливости и соразмерности содеянному. Таким образом, оснований для изменения вида наказания, его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отбывание Широбоковым С.О. наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима – п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения приговора нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи участка № <адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широбокова ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Квасной Н.Г. без удовлетворения.
 
    Председательствующий: