Постановление от 03 апреля 2014 года №10-6/2014

    Мировой судья Симоненко Е. В.
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10-6/2014
 
    г. Белгород «03» апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
 
    при секретаре Крикуненко Е. А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н. В.,
 
    осужденной Володиной Н. С. и ее защитника адвоката Супрун Л. А., представившей удостоверение № 765 и ордер № 009649, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Белгорода на приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 06 февраля 2014 года, которым Володина Наталья Сергеевна, осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 06 февраля 2014 года Володина признана виновной в покушении на кражу при таких обстоятельствах.
 
    02 ноября 2013 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов, Володина, находясь в торговом зале гипермаркета <Л>, расположенного по <адрес> в г. Белгороде, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа пыталась похитить бутылку ликера «Шериданс кофейный двухслойный», объемом 0,5 литра, стоимостью 1026 рублей, бутылку виски «Джек Дэниэлс», объемом 1 литр, стоимостью 1892 рубля, принадлежащие обособленному подразделению ООО <Л>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам- поскольку была задержана сотрудниками магазина. Своими действиями Володина могла причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2918 рублей.
 
    В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Белгорода считает приговор мирового суда подлежащим изменению, полагая, что мировой судья неправильно применила уголовный закон, а именно: при определении Володиной наказания не назначила наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 30.09.2009г.; при этом мировой судья не применила нормы ст. 83 ч. 2 УК РФ, согласно которым течение сроков давности приостанавливается, если осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Лисунова Н. В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.
 
    Осужденная Володина и ее защитник адвокат Супрун Л. А. при разрешении апелляционного представления полагаются на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства. Нарушений установленной законом процедуры рассмотрения уголовного дела в указанном порядке мировым судом допущено не было.
 
    Действия Володиной правильно квалифицированы мировым судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Вместе с тем мировой судья при назначении Володиной наказания необоснованно не применил ст. 70 УК РФ и, вопреки требованиям закона, назначил наказание без учета наказания, назначенного приговором суда от 30.09.2009г., и не отбытого Володиной в связи с предоставленной отсрочкой. При этом мировой судья неверно сослалась на ст. 83 ч. 1 УК РФ, поскольку, применительно к рассматриваемым правоотношениям, подлежали применению нормы ст. 83 ч. 2.1 УК РФ о том, что течение сроков давности приостанавливается, если осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ, приговор мирового суда от 06 февраля 2014 года в отношении Володиной подлежит изменению в части назначенного наказания – окончательное наказание Володиной подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров. Суд апелляционной инстанции считает возможным окончательное наказание Володиной назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 30.09.2009г., полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимой и иные цели уголовного наказания.
 
    Придя к изложенному выше выводу, суд апелляционной инстанции считает, как следствие, подлежащими исключению из мотивировочной части приговора суждений, относительно истечения сроков давности исполнения приговора от 30.09.2009г. и невозможности присоединения наказания по совокупности приговоров (четырнадцатый, пятнадцатый, шестнадцатый абзацы мотивировочной части).
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой в качестве вознаграждения адвокату Супрун Л. А. в размере 2200 рублей за оказание юридической помощи по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление заместителя прокурора г. Белгорода удовлетворить.
 
    Приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 06 февраля 2014 года в отношении Володиной Натальи Сергеевны изменить.
 
    Исключить из мотивировочной части приговора суждения относительно истечения сроков давности исполнения приговора от 30.09.2009г. и невозможности присоединения наказания по совокупности приговоров (четырнадцатый, пятнадцатый, шестнадцатый абзацы мотивировочной части).
 
    Дополнить резолютивную часть приговора следующим абзацем, идущим после назначенного мировым судом наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства:
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового суда судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 30.09.2009г., и окончательно определить Володиной Наталье Сергеевне наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    В остальной части приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 06 февраля 2014 года в отношении Володиной Н. С. оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Супрун Л. А. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
 
    Судья (подпись) Е. П. Золотарева