Постановление от 18 марта 2014 года №10-6/2014

Дело №10-6/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Барнаул 18 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
 
    председательствующего А.А. Динера
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Е.Е. Кориновой
 
    осужденного Д.А. Попова
 
    защитника – адвоката Ж.Н. Митрохиной, представившей удостоверение ... и ордер ...
 
    при секретаре А.С. Дорожинской
 
    рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 25 декабря 2013 года, которым
 
    Попов Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    22 августа 2012 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    13 июня 2013 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01 августа 2013 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    05 августа 2013 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 22.08.2012 года), ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.06.2013г. постановлено исполнять самостоятельно;
 
    28 октября 2013 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 13.06.2013 года), ст.70 УК РФ (с приговорами от 13.06.2012 года и 05.08.2013 года), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.10.2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 25 декабря 2013 года Попов Д.А. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено, как установлено судом, при следующих обстоятельствах.
 
    +++ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Попов находился около третьего подъезда дома ... по ///, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> госномер ... регион, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Попов в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь багажного отделения автомобиля, проник в его салон, откуда взял, т.е. тайно похитил принадлежащие Ч. АС денежные средства в сумме 1150 рублей, панель от автомагнитоллы «<данные изъяты>», стоимостью 334 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение на имя Ч. А.С., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> госномер ... регион, визитные карточки, банковскую карту, квитанцию.
 
    После чего Попов с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим, таким образом, не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению. В случае доведения Поповым преступного деяния до конца, Ч.А.С. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 484 рублей.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Попов Д.А., считает вынесенный в отношении него мировым судьей приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ, либо снизить размер наказания, применив ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов Попов указывает, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно не учел, что преступление является неоконченным и относится к категории небольшой тяжести.
 
    В судебном заседании Попов Д.А. и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила жалобу Попова оставить без удовлетворения как необоснованную, поскольку мировым судьей при постановлении приговора были учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. Наказание Попову назначено в пределах санкции статьи, с учетом наличия в его действиях рецидива, соразмерно содеянному и личности виновного, в соответствии с требованиями УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имелось, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 28.10.2013 года Попов уже был осужден к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в связи с чем ему обосновано назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Потерпевший Ч. А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с приговором мирового судьи согласился.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в приговоре, Попов вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действиям Попова мировым судьей дана верная квалификация - по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья в соответствии с требованиями закона принял во внимание данные о личности Попова, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление в период непогашенных судимостей и осуждения к реальному лишению свободы.
 
    При этом мировым судьей должным образом признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины подсудимым, что является активным способствованием раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.
 
    Мировым судьей верно установлен и учтен при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Попову наказания в виде реального лишения свободы. С учетом установленных судом обстоятельств, относящихся к совершению преступления и личности осужденного, наказание в виде реального лишения свободы в размере, определенном мировым судьей, является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Оснований для применения при назначении наказания Попову правил статей 64 и 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.
 
    Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания, а также применения статей 64 и 73 УК РФ, как и правил ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.
 
    Мировым судьей принято во внимание, что Попов ДА осужден 28.10.2013 года Ленинским районным судом г.Барнаула, в связи с чем, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что соответствует требованиям закона и мотивировано мировым судьей в достаточной степени.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 25 декабря 2013 года в отношении Попова Д.А., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном и надзорном порядке по правилам, установленным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий А.А. Динер