Определение от 18 июня 2014 года №10-6/2014

                                                                                                                                                                                                                                   дело № 10-6/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Дальнегорск                                        18 июня 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Корочкиной А.В., с участием потерпевшего (частного обвинителя) <...> осужденного Щинова В.Е., осужденного Павлишина А.Ю., защитника Савицкого М.Г., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Савицкого на постановлением мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска от <дата> о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> мировым судьей судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края постановлен приговор в отношении Павлишина А.Ю. и Щинова В.Е., на основании которого суд признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере <...> рублей каждому.
 
    <дата> мировому судье судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края поступила апелляционная жалоба защитника Савицкого М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края с ходатайством восстановления срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска от <дата> в удовлетворении ходатайства защитника Савицкого М.Г. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от <дата> было отказано в полном объеме.
 
    С постановлением судьи не согласился защитник Савицкий М.Г. и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям: им фактически был пропущен срок для обжалования на двое суток, и мировой судья необоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования так как мировой судья указал, что исходя из мнения сторон, анализа причин пропуска апелляционного обжалования суд пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока обжалования, какие именно причины, судья в постановлении не указал, так же им были предоставлены документы согласно которых, он находился за пределами Приморского края, и фактически не имел возможности подать апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, так же считает, что пропустил он срок для обжалования по уважительным причинам. Также
 
    пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч.ч. 4, 5 ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения, В силу, ч. 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осужденному оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Таким образом защитнику должно быть обеспечено получение копии приговора в течение 5 суток. В материалах дела на справочном листе имеется запись о получении самими осужденными копии приговора, между тем точных сведений о получении защитником осужденных копии в деле нет, сопроводительное письмо об этом или почтовое уведомление в деле отсутствует. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами и суд не учел показания всех свидетелей, а данные показания могли повлиять на выводы суда, и они имели существенное значение по делу.
 
    Просит Дальнегорский районный суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от <дата> о восстановлении апелляционного обжалования приговора.
 
    В судебном заседании защитник Савицкий М.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 7 апреля были получены копии приговоров, 9 апреля он выехал во Владивосток, затем вылетел за пределы Российской Федерации, так как находился в отпуске. В связи с чем, он не имел возможности написать апелляционную жалобу. Также в деле нет документальных подтверждений, что он получал копию приговора.
 
    Осужденные Павлишин А.Ю. и Щинов В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Потерпевший <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суд пояснил, что защитник присутствовал при оглашении приговора, после чего спешно удалился, не дождавшись вручения копии приговора. Он мог подать предварительную жалобу, или жалобу могли подать осужденные, в случае если считали, что их права нарушены.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, их доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным, мотивированным и законным.
 
    Согласно положениям ст. 389-4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В суде первой инстанции защитник Савицкий М.Г. указал, что он не имел возможности для подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток, в связи с тем, что <дата> находился в процессе в Дальнегорском районном суде, а <дата> выехал в г.Владивосток. <дата> из г. Владивостока вылетел в г. Сеул Южной Кореи. Вернулся в г.Дальнегорск <дата> года, данные проезд он подтвердил маршрутной квитанцией и копией электронного билета.
 
    Как следует из пояснений частного обвинителя <...>., не оспоренного осужденными, они присутствовали при провозглашении приговора, и им был разъяснен порядок обжалования приговора в апелляционном порядке и вручены копии приговора, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д.198-199).
 
    Довод защитника Савицкого М.Г. о том, что он находился за пределами Дальнегорского района, пределами страны, в связи с чем, не мог в указанные сроки предоставить апелляционную жалобу, суд считает несостоятельным, поскольку, защитник присутствовал на оглашении приговора <дата>.
 
    Ссылка защитника Савицкого М.Г. в апелляционной жалобе на положения ст. 357 ч. 2 УПК РФ, согласно которым пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения, является несостоятельной, поскольку указанная статья утратила силу 01 января 2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 433-ФЗ.
 
    Требования закона при рассмотрении дела мировым судьёй и вынесением постановления соблюдены, грубых нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменения постановления судом первой инстанции не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска от <дата> о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования приговора - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Савицкого М.Г. - без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
       Судья                                                                А.В. Корочкина