Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 10-6/2013
Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 10-6/2013
Сенгилеевского административного района
Ульяновской области Кузнецова О.В.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сенгилей 05 июня 2013г.
Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,
осужденного Пчелякова А.А.,
защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № 290 от 16.12.2002г. и ордер № 97 от 09 января 2013 года,
при секретаре Балахневой Н.В.,
рассмотрел уголовное дело в отношении Пчелякова А.А. по апелляционному представлению заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского административного района Ульяновской области от 29 апреля 2013 года, которым:
Пчеляков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судим:
1) 15.01.2003г. приговором <данные изъяты> по ст. 166 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 17.12.2004г. условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 07.12.2004г. на основании ст. 79 УКРФ на 1год 9 мес. 27 дней;
2) 18.03.2005г. приговором <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 15.01.2003г., к отбытию 4 года лишения свободы. Приговор изменен 30.06.2005г. постановлением <данные изъяты>: по приговору от 15.01.2003г. считать осужденным по ч.1 ст. 166 УКРФ – 3 года лишения свободы; в остальном без изменения. Освобожден 01.04.2008г. условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 27.03.2008г. на основании ст. 79 УК РФ на 10 месяцев;
3) 22.07.2008г. приговором <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 6 мес. лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 18.03.2005г., к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 17.08.2010г. условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 16.08.2010г. на основании ст. 79 УК РФ на 9 месяцев 13 дней;
4) 11.03.2011г. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22. 07.2008г.; всего к отбытию 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 10.02.2012г. по отбытии срока;
5) 09.10.2012г. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто;
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Пчеляков А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах:
05 декабря 2012 года около 12 часов, Пчеляков А.А., находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что действует незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на тумбочке в комнате сотовый телефон марки Nokia X2-02 Silver стоимостью 3321 руб., принадлежащий ***, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пчелякова А.А. *** был причинен материальный ущерб в размере 3321 руб.
По делу постановлен вышеприведенный приговор.
Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Седова Е.В. в апелляционном представлении просит приговор изменить, поскольку считает, что при назначении наказания Пчелякову А.А. мировым судьей не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, так как Пчелякову А.А. было назначено максимально возможное наказание при рассмотрении дела, то есть был неправильно применен уголовный закон, что повлияло на назначение справедливого наказания за совершенное преступление. Кроме того, государственный обвинитель Седова Е.В. в апелляционном представлении указывает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства, было учтено признание иска.
В судебном заседании осужденный Пчеляков А.А. и его защитник адвокат Крашенинников А.М. согласились с требованиями, указанными в апелляционном представлении, доводы, изложенные в представлении, поддержали. Просили приговор мирового судьи изменить со снижением окончательного наказания, поскольку судом первой инстанции не было учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Государственный обвинитель поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
В силу ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет судебное решение лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Виновность осужденного в вышеуказанном преступлении установлена при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке заявлено Пчеляковым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.
В судебном заседании первой инстанции Пчеляков А.А. полностью признал свою вину и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, не оспаривая при этом правильность квалификации его действий органами дознания.
Осужденный пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Возражений от других участников процесса не поступало.
Таким образом, требования закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей нарушены не были.
Действия Пчелякова А.А. были квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказаний обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о назначении осужденному Пчелякову А.А. наказания в виде лишения свободы законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления в части изменения приговора в отношении Пчелякова А.А. в связи с максимально строгим наказанием, которое было назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств.
Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции при назначении наказания осужденному в не полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, что является безусловным основанием для снижения наказания назначенного Пчелякову А.А. за совершенное им преступление.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Пчелякову А.А. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания мировым судьей были применены нормы ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым суд назначил наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей было указано, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, трудное имущественное положение подсудимого, признание иска, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, относительно небольшой размер материального ущерба, удовлетворительные характеристики. Однако, не смотря на вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, мировым судьей было назначено Пчелякову А.А. максимально возможное наказание – 1 год 4 месяца, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции уголовного закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Пчелякову А.А. наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит смягчению.
Доводы, указанные в апелляционном представлении, об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым гражданского иска, суд считает неубедительными, поскольку, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания судом могут учитываться в качестве обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Наличие у осужденного непогашенных судимостей, явилось основаниям для вывода о наличии у осужденного рецидива преступлений, что обоснованно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд первой инстанции в приговоре правильно решил вопрос об исполнении наказания по приговору <данные изъяты> от 09.10.2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского административного района <адрес> от 29 апреля 2013 года в отношении Пчелякова А.А., изменить.
Признать Пчелякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Пчелякова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в установленные данным органом дни.
Приговор <данные изъяты> от 09.10.2012года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского административного района Ульяновской области, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд.
Судья: Л.А. Дементьева
