Постановление от 09 апреля 2013 года №10-6/2013

    Дело № 10-6/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ЗАТО г. Североморск 09 апреля 2013 года
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,
 
    при секретаре Нечаевой О.О.,
 
    осужденной Федькиной Н.Д.,
 
    защитника Волхова В.Н., представившего удостоверение № 521 и ордер № 136 Североморской городской коллегии адвокатов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 06 марта 2013 года, которым:
 
    Федькиной Н.Д., *** года рождения, уроженке ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,
 
    заменено наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 16.10.2012 года,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 16.10.2012 года Федькина Н.Д. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.
 
    И.о. начальника филиала по ЗАТО г. Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области (далее - УИИ) обратилась в суд с представлением о замене Федькиной Н.Д. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 06 марта 2013 года Федькиной Н.Д. заменено наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    В апелляционной жалобе осужденная просит изменить ей лишения свободы на иное наказание. В обоснование указывает на наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, *** несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении, в отношении которых она является одинокой, многодетной матерью. Кроме того, она проживает со своей матерью, *** г.р., которая также нуждается в помощи.
 
    Осужденная поддержала доводы жалобы, просила заменить ей наказание, на иное, не связанное с лишением свободы. Признала, что скрылась от контроля инспекции, не проживала по месту своего жительства, однако не согласна с характеристиками, поскольку занималась воспитанием детей и не употребляла спиртные напитки. Просит не лишать ее свободы, так как может потерять детей, учитывая пожилой возраст своей матери.
 
    Защитник поддержал позицию осужденной, просил не лишать ее свободы.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск Мурманской области в отношении Федькиной Н.Д. законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 58 ч. 4 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:
 
    а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;
 
    б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;
 
    в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;
 
    г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.
 
    Из представленных материалов следует, что приговор в отношении Федькиной Н.Д. поступил в УИИ на исполнение 16.11.2012 года. В подписке о явке в инспекцию, Федькина Н.Д. обязалась явиться в инспекцию по вступлении приговора в законную силу, указав место жительства: ***.
 
    Вместе с тем, осужденная в УИИ не явилась и 20.11.2012 года была объявлена в первоначальный розыск, поскольку по месту жительства не проживала, местонахождение ее не было известно, скрылась от контроля инспекции.
 
    07.12.2012 года Федькина Н.Д. была задержана, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, вручено уведомление о явке в инспекцию 10.12.2012 года.
 
    07.12.2012 года осужденной вынесено письменное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
 
    10.12.2012 года в УИИ не явилась и вновь скрылась с места жительства и от контроля инспекции с 23 по 24 февраля 2013 года, в связи с чем ей было вынесено повторное письменное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.
 
    Осужденная не оспаривает допущенные ею нарушения.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении Федькиной Н.Д. от отбывания ограничения свободы, выразившемся в нарушении порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Кроме того, Федькина Н.Д. скрылась с места жительства, место нахождения ее не было установлено в течение более 30 дней.
 
    Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно.
 
    Довод жалобы о замене более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, является необоснованным, поскольку ст. 53 ч. 3 УК РФ предусматривает замену ограничения свободы лишь на принудительные работы и лишение свободы. Учитывая, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года, оснований для замены ограничения свободы на принудительные работы, не имеется.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Вместе с тем, резолютивная часть постановления мирового судьи подлежит изменению в части указания на замену неотбытой части наказания в виде ограничения свободы. При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что осужденной не отбыто 1 го*** месяц 16 дней ограничения свободы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,суд
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск от 06 марта 2013 года в отношении Федькиной Н.Д. – изменить, указав в резолютивной части на замену неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 16.10.2012 года на 6 месяцев 23 дня лишения свободы.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном гл.гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий Н.М. Наволоцкая