Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 10-6/2013
№ 10-6/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Казанское
Казанского района Тюменской области 16 мая 2013 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.;
потерпевшей Л.;
подсудимого Быкова Ю.А.;
защитника - адвоката Баженовой Н.Ю., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Серковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лущикова Н.И., апелляционную жалобу потерпевшей Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области Воротникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Быков Ю.А.,
оправдан по предъявленному обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Быков Ю.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:
03.09.2012 года в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 00 минут Быков Ю.А., находясь в коридоре на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л., действуя умышленно, с целью напугать последнюю, схватил ее пальцами левой руки за горло и с силой стал сдавливать ей горло, лишая последнюю возможности дышать. Для подтверждения серьезности своих намерений высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью за жену», которую в сложившейся обстановке Л. восприняла реально и опасалась ее осуществления.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Быков Ю.А. оправдан по предъявленному обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лущиков Н.И. считает приговор незаконным и подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вина Быкова Ю.А. подтверждается в полном объеме, в том числе показаниями потерпевшей Л. и свидетеля Т., которые являются последовательными и согласуются между собой. К показаниям подсудимого Быкова Ю.А. и свидетеля А., данными ими в ходе судебного заседания, следует отнестись критически, а взять за основу показания, данными в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе потерпевшая Л. считает приговор незаконным по тем основаниям, что свои показания она не меняла. При рассмотрении дела в суде после неоднократных вопросов показания были постоянны. Считает, что подсудимый реально угрожал убийством.
В судебном заседании государственный обвинитель Сизов Е.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая Л. апелляционную жалобу поддержала полностью, согласилась с доводами апелляционного представления.
В судебном заседании подсудимый Быков Ю.А. и его защитник Баженова Н.Ю. с доводами поданных апелляционных представления и жалобы не согласились в полном объеме, посчитали их доводы несостоятельными. Сочли приговор мирового судьи законным и обоснованным. При этом, подсудимый Быков Ю.А. пояснил, что инкриминируемого деяния он не совершал.
Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя Сизова Е.В., потерпевшую Л., подсудимого Быкова Ю.А., защитника Баженову Н.Ю. суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей детально проанализированы показания потерпевшей Л., свидетелей Т., А., Б., подсудимого Быкова Ю.А., согласно которых 03.09.2012 года в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 00 минут на втором этаже здания , расположенному по адресу: <адрес>, между подсудимым Быковым Ю.А. и потерпевшей Л. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.
При этом показания указанных участников процесса в части места и времени произошедших событий подтверждаются достоверно протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, проверки показаний на месте (л.д.10-12, 89-91, 92-101).
Проанализировав материалы дела, полученные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии доказательств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировым судьей правильно установлено обстоятельство наличия непоследовательности и противоречивости в показаниях потерпевшей Л. и свидетеля Т. в части продолжительности деяний подсудимого Быкова Ю.А., их последовательности, а также реакции на эти деяния потерпевшей и свидетеля.
При этом, мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшей и свидетеля Т. в части описания ими действий подсудимого Быкова Ю.А., поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, свидетелей Б., А.
Показания свидетелей Б. и А., данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, являлись последовательными и согласующимися между собой, а также согласовались с показаниями подсудимого Быкова Ю.А.
Обязательными признаками объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие активного действия, выражающегося в высказывании конкретной угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, при этом такая угроза носит реальный характер, то есть существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение.
Из совокупности представленных доказательств, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что подсудимым была высказана в адрес потерпевшей конкретная угроза, а также не представлено доказательств того, что в сложившейся обстановке, как с объективной стороны, так и с субъективного восприятия ситуации потерпевшей, существовали основания полагать осуществления такой угрозы в реальной действительности.
В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал надлежащую оценку показаниям допрошенных лиц, обоснованно признал одни из них объективными и достоверными, к другим отнесся критически, при этом свое решение в части оценки показаний мотивировал.
Поэтому, суд находит доводы апелляционных представления и жалобы не обоснованными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьёй не допущено.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, суд не находит.
Вместе с тем, суд считает необоснованным и подлежащим исключению из вводной части приговора указание об обвинении Быкова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данной части предъявленного обвинения уголовное преследование прекращено соответствующим постановлением мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области Воротникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Быкова Ю.А., оправданного по обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Исключить из вводной части приговора указание об обвинении Быкова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.
