Постановление от 27 июня 2013 года №10-6/2013

    Материал № 10-6/2013                        
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Саранск         27 июня 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшего, подсудимого) Тятюшкина В.Н.,
 
    подсудимой (частного обвинителя, потерпевшей) Данилейченко З.Г.,
 
    защитников:
 
    Аввакумова С.А. представившего удостоверение 475 от 17.06.2010 года и ордер 3 от 18 июня 2013 года,
 
    Скороходовой Е.И. представившей удостоверение 443 от 08.04.2009 года и ордер 412 от 18.06.2013 года,
 
    при секретаре Базеевой Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Данилейченко Зои Григорьевны, апелляционной жалобы адвоката Скороходовой Е.А. действующей в защиту интересов осужденной Данилейченко З.Г., на приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 13 мая 2013 года, которым Данилейченко Зоя Григорьевна, была осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, Тятюшкин В.Н. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 13 мая 2013 года, Данилейченко Зоя Григорьевна была признана виновной в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
 
        24.11.2012 года в вечернее время, Тятюшкин В.Н., его гражданская супруга гр. 2, ее дочь гр. 3 и сын Тятюшкина В.Н. - гр. 4 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Примерно в 18.00 часов в указанную квартиру пришли его бывшая жена гр. 5 и ее мать Данилейченко З.Г. У Данилейченко З.Г. и Тятюшкина В.Н. в собственности по ? доли квартиры по адресу: <адрес> Между Тятюшкиным В.Н. и Данилейченко З.Г. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла ссора. При этом находились гр. 4, гр. 2, гр. 3, гр. 5 В ходе ссоры в дверном проеме комнаты Тятюшкина В.Н. Данилейченко З.Г. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла Тятюшкину В.Н. удары руками не менее 2 раз по груди (ребрам), лицу, ногой по правой ноге, причинив физическую боль. Затем Данилейченко З.Г. умышленно нанесла ему не менее 2 раз удары руками по лицу, причинив тем самым физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, Данилейченко З.Г. нанесла ему не менее 2 ударов правой рукой по лицу, причиняя Тятюшкину В.Н. физическую боль, после чего прекратила свои противоправные действия.
 
    Своими действиями Данилейченко З.Г. причинила Тятюшкину В.Н. телесные повреждения в виде ссадин эпигастральной области, правой подреберной области, без причинения вреда здоровью.
 
    Этим же приговором Данилейченко Зоя Григорьевна была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Взыскано с Данилейченко Зои Григорьевны в пользу Тятюшкина Виталия Николаевича компенсация морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, процессуальные издержки в размере 170 (ста семидесяти) рублей.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 13.05.2013 года Тятюшкин Виталий Николаевич по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по части второй статьи 302 УПК Российской Федерации. Гражданский иск Данилейченко Зои Григорьевны к Тятюшкину Виталию Николаевичу о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
 
    В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №1 осужденная (частный обвинитель, потерпевшая) Данилейченко З.Г., адвокат Скороходова Е.И. просят его отменить и вынести по делу новый приговор об оправдании Данилейченко З.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, и о привлечении к уголовной ответственности Тятюшкина В.Н. В обосновании апелляционной жалобы указано, что мировым судьей были нарушены нормы статьи 15 и статьи 17 УПК Российской Федерации, поскольку предпочтения были отданы доказательствам, представленным Тятюшкиным В.Н. В основу приговора положены показания Тятюшкина В.Н., гр. 2, гр. 3, а показания Данилейченко З.Г. мировой судья не принимает во внимание и не дает им никакой оценки. Кроме прочего, мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля гр. 6, безосновательно признав ее заинтересованным лицом, и наоборот, сожительницу Тятюшкина В.Н.- гр. 2 и ее дочь судья признает незаинтересованными лицами. Видеозаписью, запечатленной на камеры сотовых телефонов, подтверждается, что активные действия в отношении Данилейченко З.Г., гр. 5 предпринимал именно Тятюшкин В.Н. Кроме того, указанная видеозапись зафиксировала два падения на пол Данилейченко З.Г. от сильных толчков Тятюшкина В.Н. и по записи отчетливо видно, что Данилейченко З.Г. не предпринимала никаких действий в отношении Тятюшкина В.Н. Из показаний свидетелей гр. 7 и гр. 8 следует, что они 24.11.2012 года не видели на лице Тятюшкина В.Н. никаких повреждений, тем более с кровью. Следовательно к экспертизе проведенной 26.11.2012 года №1759 (ОЖЛ), согласно которой установлены повреждения кожного покрова с засохшей кровью на правой щеке и других частях тела Тятюшкина В.Н. необходимо отнестись критически, как не являющейся прямым доказательством нанесенных Данилейченко З.Г. побоев Тятюшкину В.Н.
 
    В судебном заседании осужденная (частный обвинитель, потерпевшая) Данилейченко З.Г., адвокат Скороходова Е.И. апелляционные жалобы поддержали по тем же основаниям, при этом Данилейченко З.Г. пояснила, что 24.11.2012 года после 17.00 часов она вместе с дочерью гр. 5 пришли в квартиру по адресу: <адрес>, где ей и Тятюшкину В.Н. принадлежали на праве собственности по ? доли квартиры. Когда они прошли в квартиру, гр. 2 стала ругаться на нее и в это время Тятюшкин В.Н. начал выламывать руки гр. 5, чтобы отобрать ключи от комнаты. В результате ссоры Тятюшкин В.Н. толкал ее и нанес 6-7 ударов локтем в грудную клетку. После этого она вызвала по телефону сотрудников полиции. Телесных повреждений она Тятюшкину В.Н. не наносила.
 
    Частный обвинитель (потерпевший, подсудимый) Тятюшкин В.Н. с апелляционными жалобами Данилейченко З.Г., адвоката Скороходовой Е.И. не согласен, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, при этом пояснил, что 24.11.2012 года в 18.00 часов он вместе со своей сожительницей гр. 2, ее дочерью-гр. 3 и со своим сыном гр. 4 находились дома по адресу <адрес>. В это время пришли его бывшая жена гр. 5 и ее мать Данилейченко З.Г., которые увидев их стали ругаться, при этом гр. 5 пыталась пройти к нему в комнату. Он вытеснил ее из комнаты и встал в дверном проеме, где Данилейченко З.Г. стала наносить ему удары руками по лицу, ребрам, а также нанесла несколько ударов ногой по его ноге.
 
    В заседании суда апелляционной инстанции были допрошены свидетели гр. 2, гр. 3, гр. 7, гр. 8, гр. 5
 
    Так, свидетель гр. 2 суду показала, что 24.11.2012 года она вместе с сожителем Тятюшкиным В.Н., гр. 3 и гр. 4 находились дома по адресу: <адрес>. Около 18.00 часов пришли Данилейченко З.Г., гр. 5., которые стали ее и гр. 3 оскорблять. В результате ссоры Тятюшкин В.Н. получил от Данилейченко З.Г. телесные повреждения.
 
    Свидетель гр. 3 суду показала, что 24.11.2012 года около 17 часов 40 минут она вместе с гр. 4 пришла домой по адресу: <адрес>, где были ее мать и Тятюшкин В.Н. Приблизительно в 18.00 часов пришли Данилейченко З.Г. и гр. 5, с которыми произошла ссора у гр. 2 и Тятюшкиным В.Н., в результате которой Тятюшкин В.Н. получил телесные повреждения от Данилейченко З.Г.
 
    Свидетель гр. 7 суду показала, что после 17.00 часов 24.11.12 года она пришла в квартиру Данилейченко З.Г. по адресу: <адрес> и услышала крики, визг, нецензурную брань. Когда вошла в квартиру, то увидела потасовку, что на кухне стоит Тятюшкин В.Н., который заломил руки гр. 5, а ранее не знакомая ей женщина, как позднее она узнала - гр. 2, била ее. Затем пришел сотрудник полиции – участковый и сразу зашел в комнату Тятюшкина В.Н., где стал снимать показания.
 
    Свидетель гр. 8 суду показал, что работает старшим участковым ОП №4 УМВД по Республике Мордовия. 24.11.2012 года он находился на суточном дежурстве от дежурной части поступил звонок, о том, что по адресу: <адрес> происходит драка, об этом сообщила гр. 5 в полицию. Затем ему на сотовый телефон поступил звонок от Тятюшкина В.Н., который попросил прийти к ним в квартиру, так как у них произошел скандал. По прибытию в квартиру он увидел, что в квартире находятся Тятюшкин В.Н., гр. 4, гр. 2, гр. 1, Данилейченко З.Г. и гр. 5 Тятюшкин В.Н. находился в квартире с голом торсом, с левой стороны у которого были видны телесные повреждения, ссадины, царапины. Ему пояснили, что произошел скандал и он приступил к сбору материала.
 
    Свидетель гр. 5 показала суду, что 24.11.2012г. после 17.00 часов она с Данилейченко З.Г. пришли в квартиру по адресу: <адрес>, где гр. 2 нанесла ей несколько ударов, а Тятюшкин В.Н. выкручивал ей руки до боли. гр. 2 пыталась ударить ее в грудь и по лицу. Затем по 02 они с мамой вызвали полицию.
 
    В суде апелляционной инстанции также были исследованы письменные материалы дела: заявление Тятюшкина В.Н. от 24.11.2012 года о привлечении к уголовной ответственности Данилейченко З.Г. за нанесение телесных повреждений (л.д.55), заключение эксперта №122 (МД) от 14.02.2012 года, согласно которой у Тятюшкина В.Н. обнаружены ссадины лица, эпигастральной области, правой подреберной области, кровоподтек, ссалина левого плеча, без вреда здоровью причинены они тупым твердым предметом (ами), давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 24.11.2012 (л.д.77 ).
 
    Кроме того, просмотренными в судебном заседании видеозаписями, было установлено, что в коридоре квартиры между Данилейченко З.Г. и Тятюшкиным В.Н. происходит ссора.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям частного обвинителя (потерпевшего, подсудимого) Тятюшкина В.Н., свидетелей гр. 2, гр. 3, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами.
 
    К показаниям осужденной о невиновности в совершении инкриминируемого преступления суд относится критически, как к данным в соответствии с выстроенной линией защиты, поскольку данные показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами, не вызывающими у суда каких-либо сомнений.
 
    К показаниям свидетеля гр. 7 суд также относится критически, поскольку она является знакомой осужденной и может быть заинтересована в исходе дела, а также в силу своего несовершеннолетия находится в зависимом от осужденной положении. Кроме того, ее показания также опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
 
    Согласно части второй статьи 14 УПК Российской Федерации бремя доказывания обвинения и опровержения доводов обвиняемого лежит на стороне обвинения. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 13.05.2013 года в отношении Данилейченко З.Г. в судебном заседании в полном объеме были исследованы доказательства обвинения указанных лиц. Выводы суда не противоречат фактически установленным судом обстоятельствам, что нашло свое подтверждение и в исследовании указанных доказательств судом апелляционной инстанции. Также судом первой инстанции должным образом проведена проверка представленных суду доказательств путем их сопоставления в своей совокупности и отсутствия противоречий в показаниях частного обвинителя (потерпевшего, подсудимого) Тятюшкина В.Н. и свидетелей гр. 2, гр. 3 указывающих на факт причинения Тятюшкину В.Н. телесных повреждений Данилейченко З.Г.
 
    Доводы подсудимой (частного обвинителя, потерпевшей) Данилейченко З.Г., ее адвоката Скороходовой Е.И. о том, что мировым судьей в нарушение статей 15,17 УПК Российской Федерации предпочтение отдано доказательствам, представленным Тятюшкиным В.Н. суд признает критическими, поскольку показания частного обвинителя (потерпевшего, подсудимого) Тятюшкина В.Н. о том, когда, где и кем были нанесены ему удары и в какую область тела, подтверждаются показаниями свидетелей гр. 2, гр. 3, а также письменными материалами дела: заявлением Тятюшкина В.Н. от 24.11.2012 года о привлечении к уголовной ответственности Данилейченко З.Г. за нанесение телесных повреждений (л.д.55), заключением эксперта №122 (МД) от 14.02.2012 года и видеозаписью. Представленную совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности осужденной в совершении указанного преступления.
 
    Учитывая, что суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств, позволяющих дать иную оценку совокупности исследованных доказательств, суд находит обвинительный приговор суда первой инстанции в отношении Данилейченко З.Г. в этой части подлежащим оставлению без изменения.
 
    При назначении осужденной (частного обвинителя, потерпевшей) наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной (частного обвинителя, потерпевшей). Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит назначенное Данилейченко З.Г. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, назначенным в соответствии с требованиями статьи 6 УК Российской Федерации.
 
    Размер компенсации морального вреда, определенный к взысканию, соответствует характеру причиненных частному обвинителю (потерпевшему, подсудимому) физических и нравственных страданий, степени вины осужденной, требованиям разумности и справедливости.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных частным обвинителем (потерпевшим, подсудимым) взысканы с осужденной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь пунктом первым части третьей статьи 367 УПК Российской Федерации,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 13 мая 2013 года в отношении Данилейченко Зои Григорьевны оставить - без изменения, апелляционные жалобы осужденной (частного обвинителя, потерпевшей) Данилейченко З.Г., адвоката Скороходовой Е.И. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
 
    Пролетарского райсуда          А.Н. Сёмин