Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 10-6/2013
Дело № 10-6/2013 Апелляционное постановление
г. Брянск 10 февраля 2014 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бочарова В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., защитника Маринина С.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Губиной О.Л., а так же с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым Глебкин А.А., <...>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 8 месяцев.
Выслушав объяснение потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы своей жалобы, осужденного Глебкина А.А., выступление в его интересах защитника Маринина С.В., мнение прокурора Хаустовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 1 часу ночи Глебкин А.А., находясь на территории дома № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар рукой в область головы и ногой в область груди, чем причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, <...>, относящимся к телесным повреждением повлекшим легкий вред здоровью и телесное повреждение в виде <...> грудной клетки, не причинившее вреда здоровью.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации действий осужденного, выражает свое несогласие с приговором суда в части условного осуждения, не соглашалась с рассмотрением дела в особом порядке и не рассмотрен ее гражданский иск в суде первой инстанции.
В судебном заседании потерпевшая доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.
Осужденный Глебкин А.А. с жалобой потерпевшей не согласился, просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку суд, определяя ему меру наказания, учел тяжесть содеянного и его личность.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в судебном заседании не заявлялся.
Защитник Маринин С.В. доводы осужденного Глебкина поддержал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу, суд находит приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, действия Глебкина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ.
Довод потерпевшей о том, что она не соглашалась с рассмотрением дела в особом порядке, опровергается протоколом судебного заседания, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, что так же подтверждается и протоколом ознакомления потерпевшей с материалами уголовного дела, где она выражала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Гражданский иск в ходе дознания потерпевшей не заявлялся, документальных подтверждений, что гражданский иск был заявлен в ходе судебного заседания не имеется, в связи с чем суд считает указанные доводы необоснованными.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.
Осужденному правильно назначено наказание с соблюдением требованием уголовного закона в виде исправительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, рассмотрения дела в особом порядке, с учетом признания подсудимым своей вины.
Однако суд приходит к выводу, что назначая наказание Глебкину с применением ст. 73 УК РФ, мировой судья не учел, что условное осуждение может назначаться в том случае, когда имеются основания считать, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания.
Глебкин ранее был осужден за особо тяжкое преступление, освобожден <дата> и вновь совершил преступление против личности в сентябре 2013 года, характеризуется отрицательно по месту отбытия наказания, по месту жительства характеризуется формально положительно.
С учетом указанных обстоятельств, не имелось оснований полагать, что исправление Глебкина будет достигнуто без реального отбытия наказания.
При таких обстоятельствах и наличия апелляционной жалобы потерпевшей, суд считает необходимым изменить приговор суда в части назначения наказания, назначив Глебкину наказание без применения ст.73 УК РФ - условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №20 Фокинского района г. Брянска от 23 декабря 2013 года в отношении Глебкин А.А. изменить.
Исключить при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ
Считать Глебкин А.А. осужденным по ст.115 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №20 Фокинского района г. Брянска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в течении одного года с момента его вынесения.
Председательствующий судья В.И. Бочаров
