Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 10-6/2013
Мировой судья Завгороднева Ю.Н. Дело № 10-6/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«03» апреля 2013 года с.Мамонтово
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Чибитько А.Г.,
при секретаре: Лесничевой И.В.,
защитника: адвоката Горобцова А.А., удостоверение № 136 и ордер № 066602 АПАК,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горобцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 30 января 2013 года об оплате труда адвоката по уголовному делу в отношении:
Дмитриева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,
изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 28 декабря 2012 года Дмитриев С.М. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Защиту подсудимого Дмитриева С.М. по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Горобцов А.А. (удостоверение №, ордер №).
10 января 2013 года защитник подсудимого Дмитриева С.М. адвокат Горобцов А.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края с заявлением об оплате труда адвоката в размере 1320 рублей за работу 29 декабря 2012 года, 10 января 2013 года из расчета 660 рублей за один день работы.
В своем заявлении адвокат указывает, что 29 декабря 2012 года он оказывал консультацию подзащитному, 10 января 2013 года изучал протокол судебного заседания.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 30 января 2013 года об оплате труда адвоката адвокату Горобцову А.А. в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения в размере 1320 рублей было отказано.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 30 января 2013 года об оплате труда адвоката, защитником Горобцовым А.А. 01 февраля 2013 года подана апелляционная жалоба, в которой он просит проверить законность, обоснованность и справедливость указанного постановления мирового судьи в полном объеме, постановление отменить, заявление адвоката об оплате труда удовлетворить в полном объеме в размере 1320 рублей (из расчета 660 рублей за 2 дня работы: 29 декабря 2012 года, 10 января 2013 года).
В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что не согласен с оспариваемым постановлением ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального прав и несправедливости постановления.
В силу Постановления Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек.. .», Положения «о возмещении...» и действующего совместного приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката.. .», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего, праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Согласно постановлению Мирового судьи от 17.12.2012 года адвокат Горобцов А.А. назначен защитником обвиняемому Дмитриеву С.М.
Согласно материалам дела мировым судьей правильно установлено, что адвокат был занят выполнением поручения 29 декабря.2012 года, 10 января 2013 года, адвокат консультировал осужденного, изучал протокол судебного заседания.
Утверждение мирового судьи Завгородпсвой ЮН. о том, что изучение материалов дела, протоколов судебных заседаний, приговоров, постановлений, определений суда, составление жалоб, принесение возражений, консультаций подсудимому является «иной составной частью действий адвоката..,?» к юридической работе не относящейся, и не требующей вознаграждения адвоката - является неправильной позицией, противоречащий нормам действующего законодательства, противоречащей постановлениям, определениям, разъяснениям ВС РФ. Пленумов Конституционного суда РФ, Постановлению Правительства РФ, установленного порядка оплаты труда адвоката.
При разрешении заявления адвоката судья применила совершенно не применимую норму права (в соответствии с ч.8 ст. 12 УИК Российской Федерации.. .. причем по данному делу УИК РФ...?), не подлежащую применению.
Вопреки всем доводам мирового судьи, адвокат выполнял поручение в рамках именно данного уголовного дела, а не УИК РФ по назначению мирового судьи, протокол изучал впервые действовал в исключительно интересах осужденного.
На момент вынесения судьей постановления действовали новые расценки вознаграждения адвоката, следовательно, они и должны быть применимы. Законы, ухудшающие положение участников процесса, не применяется. Более того, не выплаченная оплата труда (вознаграждения) подлежит индексации.
Изучение протокола судебного заседания также входит в выполнение поручения связанного с осуществлением защиты осужденного. Время, затраченное адвокатом на ознакомление с протоколом заседания суда, подлежит оплате (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 43-Д09-3, опубликовано в бюллетене ВС РФ № 7 июль 2009). Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, мировой судья выносит заведомо неправосудное постановление, применяет не действующее постановление Правительства № 400.
В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Считает, что любой труд должен быть своевременно и в полном объеме оплачен, по действующим расценкам на момент принятия решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Горобцов А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить её в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считает оспариваемое постановление мирового судьи необоснованным, незаконным и несправедливым.
Осужденный Дмитриев С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 года №515), совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 05 сентября 2012 года № 174/122н.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, о том, что осужденный не лишается права в соответствии с частью восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации самостоятельно обращаться за юридической помощью в соответствующее адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи. Это предполагает предоставление лицу, которому осужденный доверяет, возможности совершать необходимые для этого действия, в том числе знакомиться с протоколом судебного заседания, приговором, подавать жалобы.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №118-О-О от 21.02.2008 года, переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, это не означает возложение на суд обязанности обеспечить осужденному бесплатную помощь защитника для ознакомления с протоколом судебного заседания.
Неоднократное изучение материалов дела является правом адвоката, в котором он не может быть ограничен. Однако, изучение материалов дела (в том числе протокола судебного заседания, приговора, постановления, определения суда), составление жалоб, принесение возражений является составной частью иных действий адвоката, не требующих дополнительной оплаты согласно вышеназванному Постановлению Правительства РФ.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокат действовал в интересах осужденного Дмитриева С.М., который самостоятельно обратился к нему за юридической помощью для ознакомления с протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Горобцова А.А. о выплаты вознаграждения защитнику за оказание консультации и изучения протокола судебного заседания 29 декабря 2012 года и 10 января 2013 года.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 30 января 2013 года об оплате труда адвоката Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Горобцова Андрея Александровича защитника осужденного Дмитриева Сергея Михайловича по ч.1 ст.157 УК РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: А.Г. Чибитько
