Постановление от 23 апреля 2013 года №10-6/2013

Дело № 10-6/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Объячево                                     23 апреля 2013 года
 
    Прилузский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,
 
    при секретаре Костылевой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Новиковой В.Я.,
 
    подсудимого Гудырева А.Н.,
 
    защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 458,
 
    а также потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гудырева А.Н. на приговор мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 18 марта 2013 года, которым Гудырев Андрей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, грузчик ООО «Магнит», холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических и тяжелых заболеваний не имеющий, содержащийся под стражей с 18 марта 2013 года, судимый:
 
    18.04.2001 Эжвинским районным судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
 
    31.10.2001 этим же судом по ст. 158 ч. 3 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося 31.05.2004 по постановлению Сыктывкарского городского суда от 21.05.2004 условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 5 месяцев 8 дней;
 
    06.07.2007 Эжвинским районным судом по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося 03.07.2012 по отбытию срока наказания;
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гудырев А.Н. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, за то, что он 21 декабря 2012 года, в период времени с 20 часов до 22 часов, в с. Летка Прилузского района Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении нефункционирующего терапевтического отделения ГБУЗ РК «Летская районная больница» по адресу: ул. 50 лет Победы, д. 18, тайно похитил, принадлежащий ФИО5, мобильный телефон марки «Mobile Phone» Х12 по цене 1500 рублей. Действия Гудырева квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Осужденному назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный Гудырев А.Н. не согласившись с приговором суда, подал на него апелляционную жалобу. В ней указал о суровости назначенного наказания. Просил смягчить наказание.
 
    Государственный обвинитель в письменных возражениях на жалобу осужденного указал о законности и обоснованности вынесенного в отношении Гудырева приговора.
 
    В судебном заседании осужденный на доводах жалоб настаивал в полном объёме. Указал, что соглашаясь с видом и размером наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
 
    Защитник доводы заявителя поддержала в полном объёме.
 
    Государственный обвинитель возражала против удовлетворения жалобы осужденного.
 
    Потерпевший указал, что в полной мере полагается на приговор мирового судьи. Претензий к подсудимому не имеет.
 
    Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Согласно ст. ст. 389.15 и 389.18 ч. 1 п. 1, ч. 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Гудыревым А.Н. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.
 
    При назначении наказания судом приняты во внимание нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, наличие на иждивении дочери, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, на которые указали участники процесса. Суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, возраст, семейное и социальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также влияние назначенного наказания на его исправление, при этом обоснованно определил наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы.
 
    Необходимость назначения реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована и обусловлена недостаточностью воздействия на осужденного Гудырева А.Н. иных видов наказания, поскольку он имеет ряд неснятых и не погашенных судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил умышленное корыстное преступление. С приведёнными в судебном решении аргументами суд второй инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
 
    Суд второй инстанции также соглашается и с видом исправительного учреждения, назначенного осужденному, поскольку в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    Изменение вида исправительного учреждения допускается в порядке исполнения приговора.
 
    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей допущено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 18 марта 2013 года в отношении Гудырева Андрея Николаевича по ст. 158 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов