Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 10-6188/2022

г. Москва

дата
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Никитина М.В. и Пасюнина Ю.А.,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора ...ой Е.А.,

осужденного Коньшина В.В.,

защитника-адвоката Мухина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коньшина В.В. и адвоката Мухина А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Коньшина Виталия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, ранее не судимого,

осужденного по п. "б, в" ч.5 ст.290 УК РФ к дата лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на дата, по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на дата.

Мера пресечения осужденному Коньшину В.В. оставлена без изменения - в виде заключении под стражу.

Срок отбывания наказания Коньшину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Коньшина В.В. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В., выступления осужденного Коньшина В.В. и адвоката Мухина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ...ой Е.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньшин признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления Коньшиным совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коньшин свою вину в совершенных преступлениях признал частично, указывая на желание обманным путем похитить денежные средства ......, кроме того, сообщая о добровольном отказе от сбыта наркотического средства.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин указывает, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях не доказана.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы цитирует требования закона, а именно ст.302, 307, 87, 88 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 55 "О судебном приговоре".

Отмечает, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд в обоснование вывода о том, что вина Коньшина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, приводит перечень письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом адвокат выражает несогласие с выводами суда о том, что достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем иным доказательствам по делу, находя достоверность и объективность некоторых из приведенных доказательств крайне сомнительной.

Полагает, что свидетели ..., ..., ..., ... и ... - сотрудники ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, принимавшие активное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, были заинтересованы в предъявлении Коньшину наиболее серьезного обвинения, поскольку это влияло на оценку результатов их деятельности. Вместе с тем считает, что никто из данных свидетелей не мог слышать разговор непосредственно между осужденным и свидетелями ...... и ......, кроме того, свидетели ..., ..., ... и ... не принимали участие в прослушивании, расшифровке и стенографировании аудиозаписей переговоров между осужденным и свидетелями ...... и ......, кроме того, указанные сотрудники ОСБ не брали и объяснения у осужденного и свидетелей ...... и ....... Тем не менее, протоколы допроса вышеприведенных свидетелей - сотрудников ОСБ идентичны в части сведений, сообщенных осужденным свидетелям ...... и .......

Указывает, что работа оперуполномоченных в ОУР ОМВД России по адрес строилась по зональному принципу, а каждый сотрудник занимался материалом, который ему расписан; квартира свидетеля ...... по адресу: адрес, расположена в зоне ответственности оперуполномоченного ..., а не осужденного Коньшина; за несколько месяцев до инкриминируемых Коньшину обстоятельства, свидетель ... прекратил противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств; решением начальника ОМВД России по адрес проверка относительно противоправной деятельности свидетеля ...... была прекращена.

Адвокат выражает несогласие с оценкой суда первой инстанции показаний свидетелей ......, ......, Бусырева в судебном заседании, считает, что достоверными и правдивыми следует признать именно эти показания, а не те, которые давали указанные свидетели в ходе предварительного расследования. Принимая во внимание тот факт, что свидетели ... и ... неуверенно отвечали на вопросы защиты, путались в своих показаниях в суде, не позволяет стороне защиты рассматривать показания этих свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, в качестве достоверных.

Автор жалоб приводит цитирование и анализ показаний свидетелей ......, ......, выражает несогласие со сведениями ими сообщенными относительно намерений Коньшина вернуться к поискам наркотических средств, когда растает снег, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами, в том числе и аудиозаписью, которую вел свидетель ....

Кроме того, адвокат оценивает показания свидетелей ...... и ...... в совокупности с данными об их личностях, при этом указывает, что ... ранее имел отношение к незаконному обороту наркотических средств, ... ранее привлекался к уголовной ответственности, а также в отношении него применялись принудительные меры медицинского характера, в связи с чем приходит к выводу о том, что стоит критически относится к показаниям данных свидетелей, в том числе и в части предложения Коньшина вернуться к поискам наркотических средств, когда растает снег.

Также автор жалобы считает, что был неправильно применен уголовный закон, в связи с чем обжалуемый приговор не может быть признан справедливым.

Оспаривает квалификацию действий осужденного Коньшина по п. "б, в" ч.5 ст.290 УК РФ, считает, что осужденный, являясь должностным лицом правоохранительных органов, постоянно осуществляющим функции представителя власти: во-первых, не обладая необходимыми полномочиями для совершения действий или бездействия в интересах взяткодателя (......), но осознавая это, тем не менее получает от него деньги за их совершение; во-вторых, получает от ...... взятку в размере сумма, якобы для передачи другому лицу в целях решения вопроса в интересах взяткодателя, не имея на самом деле намерения ее передавать, а, собираясь присвоить всю денежную сумму себе; в-третьих, посредством обмана вводит ...... в заблуждение относительно существования реальной угрозы привлечения к уголовной ответственности последнего за участие в незаконном обороте наркотических средств, сообщая ему заведомо ложные сведения о своих полномочиях, позиционируя себя как весьма авторитетное лицо от власти, обещая выполнить заведомо для него невыполнимое. При таких обстоятельствах адвокат считает, что действия Коньшина следовало квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе и, принимая во внимание, что осужденный был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после передачи денежных средств.

Также адвокат обращает внимание на показания свидетелей ...... и ...... в части, что у них имелись сомнения в достоверности сообщенной осужденным информации о наличии информации в отношении ...... о причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, принимая во внимание, в том числе и тот факт, что ... прекратил заниматься данной противоправной деятельностью за несколько месяцев до выдвижения Коньшиным требований о передачи денежных средств. Кроме того, адвокат считает, что осужденный располагал информацией о том, что в отношении квартиры ...... проводились проверочные мероприятия, но по ним было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также указывает, что никакого требования финансового характера Коньшин ...... не заявлял, а лишь сообщил о якобы имеющихся в полиции документально подтвержденных основаниях для привлечения его к уголовной ответственности за содержание наркопритона и в участии в незаконном обороте наркотических средств, предложив подумать над данной информацией, а инициатива о передачи денежных средств уже исходила от ......, кроме того, осужденный сообщал свидетелю, что решение вопроса находится не в его компетенции, он фактически является посредником в разговоре с его руководством.

Адвокат оспаривает квалифицирующий признак - вымогательство взятки, указывает, что сам факт того, что Коньшин на момент описываемых событий являлся должностным лицом правоохранительных органов, наделенным властными полномочиями, имеющим право в силу занимаемой должности заниматься оперативно-розыскной деятельностью в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, и, в частности, осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, не может расцениваться как потенциальная угроза причинения вреда законным интересам ......, добровольно отказавшегося от занятия преступной деятельностью и ведущего законопослушный образ жизни.

Приводя анализ материалов уголовного дела, действий осужденного, адвокат считает, что сообщаемая им свидетелю ...... информация была блефом, никаких реальных оснований для привлечения последнего к уголовной ответственности не было.

Также адвокат указывает, что осужденный добровольно отказался от совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ни 18, ни дата наркотические средства силами осужденного и свидетелей ...... и ...... обнаружены не были, в связи с чем фактически осужденный отказался от реализации ранее задуманного. В деле отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, опровергающие утверждение осужденного Коньшина о том, что он осознано и добровольно, а не в результате стечения неблагоприятных для него обстоятельств, отказался от своего преступного умысла отыскать и продать свидетелю ...... наркотическое средство, и данное решение было окончательным. При таких обстоятельствам, учитывая положения ст.14 УПК РФ, ч.2 ст.31 УК РФ, Коньшин не подлежит уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Более того, адвокат выражает несогласие с назначенным Коньшину наказанием, указывая на многочисленные смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции.

Просит обжалуемый приговор отменить, Коньшина по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ оправдать, переквалифицировать обвинение Коньшина с п. "б, в" ч.5 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коньшин указывает, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку его вина в инкриминируемых преступлениях не доказана, в связи с чем приговор подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстации, неправильно применен уголовный закон, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора.

Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учет обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Осужденный приводит аналогичные адвокату доводы о нарушении требований ст.302, 307, 87, 88 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 55 "О судебном приговоре".

Оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного им по п. "б, в" ч.5 ст.290 УК РФ, оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от дата "О судебной практике по делам о взяточничестве, об иных коррупционных преступлениях".

Ссылаясь на ФЗ N 3 от дата "О полиции", ФЗ N 342 от дата "О службе в органах внутренних дел РФ", Приказ МВД России N 86 от дата гола "Об утверждении порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) и их примерной формы", считает, что в его действиях отсутствует событие преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Кроме того, считает, что в обвинительном заключении отсутствуют ссылки на указанный должностной регламент (инструкцию), в проведенных судебных заседаниях выяснить указанные документы не представилось возможным, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Приводит анализ показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - ..., ......, ......, указывает, что проверка информации относительно противоправной деятельности в квартире ...... проводилась иным сотрудником, по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отделе полиции не было информации о противоправной деятельности .......

Отмечает, что при проведении обыска на его рабочем месте сотрудниками полиции не были обнаружены материалы проверки в отношении ......, оперативного дела, а также каких-либо документов на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении данного свидетеля.

Каких-либо доказательств того, что ... опасался привлечения его к уголовной ответственности при рассмотрении дела установлено не было, сам свидетель отрицал, что является наркозависимым лицом, в его должностные полномочия не входило возбуждение уголовных дел.

Доводы суда о том, что ... являлся наркозависимым лицом и предоставлял квартиру для употребления запрещенных веществ не подтверждаются исследованными доказательствами, сам свидетель ... указанные обстоятельства в судебном заседании отрицал.

Суд не удостоверился в диагнозе свидетеля ......, который состоит на учете в ПНД, ранее неоднократно освобождался от уголовной ответственности и в отношении него применялись принудительные меры медицинского характера.

Не соглашается с выводами суда, приведенными в обжалуемом приговоре, об отсутствии у него добровольного отказа от совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, указывает на наличие в материалах уголовного дела аудиозаписи и ее расшифровки на которых зафиксировано, что по его инициативе были прекращены поиски и никаких высказываний продать наркотическое средство при более благоприятных условиях не обсуждался. Находит показания свидетелей о том, что были намерения вернуться к поискам, когда растает снег, недостоверными.

Просит обжалуемый приговор отменить, его по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ оправдать, переквалифицировать обвинение с п. "б, в" ч.5 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Коньшина в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Коньшина в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина Коньшина в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением свидетеля ...... и показаниями свидетелей ...... и ......, по обстоятельствам доведения до их сведения осужденным Коньшиным информации о наличии у сотрудников полиции дела оперативного учета относительно причастности ...... к незаконному обороту наркотических средств и организации притона для употребления наркотических средств, в связи с чем он будет привлечен к уголовной ответственности и ему грозит длительное лишение свободы. При этом, Коньшин сообщил, что за денежное вознаграждение в сумме сумма он сможет сделать так, что ... не будет привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, от Коньшина поступило предложение о при обретении у него сумма наркотического средства - ... за сумма. На предложения осужденного Коньшина о передаче ему денежных средств в сумме сумма за не привлечение ...... к уголовной ответственности, а также о приобретении наркотического средства за сумма, они согласились. Они просили предоставить им координаты места, где было спрятано наркотическое средство, но Коньшин им в этом отказал, при этом они договорились встретиться с ...... и ...... через несколько дней с целью отыскания наркотических средств. Принимая во внимание, что предложения Коньшина носили противоправный характер, они обратились в правоохранительные органы и в последующем добровольно принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и изобличение противоправной деятельности Коньшина. Встретившись с Коньшиным, он указал им место, где были спрятаны наркотические средства, после чего они стали их искать, однако, не обнаружив их, договорились с Коньшиным встретиться на следующий день с целью продолжение поисков. На следующий день они продолжили поиски, однако также обнаружить наркотические средства не представилось возможным, в связи с чем Коньшин предложил им встретиться когда растает снег, после чего они вернулись к разговору о не привлечении ...... к уголовной ответственности, при этом Коньшин убедил их, что закроет дело и спишет его в архив, где через 5 лет оно будет уничтожено, после чего ... передал Коньшину денежные средства в сумме сумма, которые Коньшин принял, после чего осужденный был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий ...... выдавались денежные средства в сумме сумма (сумма за не привлечение его к уголовной ответственности, сумма на приобретение наркотических средств - ...), а также записывающая аппаратура. После задержания Коньшина у него на руках были обнаружены следы вещества, которым были обработаны денежные средства. Кроме того, в дальнейшем с участием кинолога с собакой был произведен осмотр места происшествия - места, где осужденный и свидетели искали наркотические средства, при этом под слоем снега и льда данный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят;

- показаниями свидетелей Бусырева, Ковальского, Должикова, ...а, Троицкого и ...а - сотрудников полиции по обстоятельства обращения ...... и ...... в правоохранительные органы с информацией о противоправной деятельности Коньшина, а также о проведении в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий с участием ......, по результатам которых Коньшин был задержан и у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма, выданные ...... для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также по факту обнаружения свертка с наркотическим средством - ..., которое Коньшин намеревался сбыть ...... и ...... за денежные средства в сумме сумма;

- показаниями свидетелей Смикалова и ..., сообщивших о поступлении через систему "02" информации о том, что в квартиру ... по адрес в г. Москве ходят подозрительные лица, которые, возможно, употребляют в вышеуказанной квартире наркотические средства;

- актами, составленными по факту проведения в отношении Коньшина оперативно-розыскных мероприятий, установления и фиксации его противоправной деятельности по факту получения от ...... денежных средств в сумме сумма за не привлечение последнего к уголовной ответственности, а также по факту обнаружения свертка с наркотическими средствами - ...;