Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 10-6/14г.
Дело № 10-6/14г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«20» марта 2014 год г. Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Буланцеве Д.П.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда фио4,
подсудимого Мкртчяна фио8,
его защитника: адвоката Полуосьмак Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мкртчяна фио9, осужденногоприговором мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 16 января 2014 года, которым:
Мкртчян фио10 фио11,
осужден по фио12 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием ежемесячно фио13.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, Мкртчяну З.М. отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде фио14 лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в фио15,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 16 января 2014 года Мкртчян З.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, у Мкртчяна З.М. находящегося в салоне автомобиля марки «фио16» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Дилакяну А.С. и находящегося у ТЦ «фио17», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что водитель фио6 не наблюдает за его действиями, осознавая противоправность своих действий, имея свободный доступ, Меотчян З.М. извлек из барсетки, принадлежащей фио18., лежащей возле рычага переключения скоростей, банковскую карту ОАО «фио19», завернутую в лист бумаги, с указанием пин-кода.
Сохраняя при себе похищенную банковскую карту, выйдя из салона автомобиля, Мкртчян З.М. направился к банкомату, расположенному при входе в ТЦ «<данные изъяты>», где, в продолжение своих преступныхдействий, поместил карту ОАО «<данные изъяты>» в «картридер», и воспользовавшись операцией по снятию наличных денежных средств, снял с указанной карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, осознавая, что своими действиями совершает хищение.
Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенными денежными по своему усмотрению Мкртчян З.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления, потерпевшим фио6
Таким образом, Мкртчян З.М. пытался совершить тайное хищение денежных средств, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, принадлежащих фио6, и тем самым причинить потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании у мирового судьи Мкртчян З.М. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мкртчян З.М. не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а так же правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор, заменив назначенное наказание в виде исправительных работ на более мягкое в виде штрафа, и освобождении его из-под стражи, поскольку полагает что мировой судья не в полной мере учел наличие у него постоянного места работы, стабильный доход, а так же наблюдение, до его задержания, в стационаре, в виду болезни.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мкртчян З.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит изменить назначенное ему мировым судьей наказание по приговору от 16 января 2014 года, в виде исправительных работ на штраф.
Выслушав доводы Мкртчяна З.М., его защитника - адвоката Полуосьмак Н.В., государственного обвинителя фио4, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает постановленный мировым судьей приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело по обвинению Мкртчян З.М. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вывод мирового судьи о виновности Мкртчяна З.М. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривает своей вины и сам осужденный.
Правовая оценка содеянного Мкртчяном З.М. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, мировым судьей соблюдены.
Кроме того, при назначении наказания учтены мировым судьей и требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, мировой судья принял во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а так же учел данные о личности Мкртчяна З.М., который отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2013 года, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Достоверных доказательств наличия у Мкртчяна З.М. постоянного места работы и стабильного заработка, нахождения его на обследовании в стационарном медицинском учреждении, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем его доводы его жалобы, поддержанные в судебном заседании, признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отягчающих наказание Мкртчяна З.М. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, Мкртчян З.М. в судебном заседании суда первой инстанции, свою вину в содеянном признал полностью, что является, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, имеющей расширительное толкование, смягчающим наказание обстоятельством.
Однако, мировой судья признание своей вины подсудимым смягчающим наказание обстоятельством, при постановлении обвинительного приговора, не признал.
Кроме того, установив вину Мкртчяна З.М. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, мировой судья назначил наказание без учета ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.
Таким образом, установленные судом апелляционной инстанции нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, влекут за собой изменение постановленного мировым судьей обвинительного приговора в отношении Мкртчяна З.М. и смягчении назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ.
Мировой судья правильно обоснованно и верно, учитывая обстоятельства и дела и данные о личности виновного, пришел к выводу о необходимости, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отмены Мкртчяну З.М. условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2013 года, и назначении окончательно наказания по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом требований ст.71 УК РФ, регламентирующей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.
Вопрос по вещественным доказательствам мировым судьей разрешен в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 16 января 2014 года в отношении Мкртчяна фио20 - изменить.
Мкртчяна фио21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком <данные изъяты>, с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Мкртчяну фио22 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2013 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2013 года и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 16 января 2014 года в отношении Мкртчяна фио23 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Н.В. Баркова
