Постановление от 13 марта 2014 года №10-6/14

Дело №10-6/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Новотроицк 13 марта 2014 года
 
    Новотроицкий городской суд
 
    Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сумкина Г.Д.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.
 
    защитника – адвоката Перетокина Н.В.
 
    подсудимого Катанова С.П.
 
    при секретаре Бухтияровой М.А. и Барановой Е.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Катанова С.П. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка от 4 февраля 2014 года, по которому К А Т А Н О В С.П., <данные изъяты>, осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 4 февраля 2014 года Катанов С.П. осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Будучи не согласным с приговором мирового судьи, осужденный Катанов С.П. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен со сроком наказания в виде лишения свободы, приговор считает суровым, не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, <данные изъяты>, признание вины. Просит применить ст.64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
 
    В свою очередь прокурором г. Новотроицка поданы возражения на апелляционную жалобу, указывает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, наказание назначено справедливое.
 
    В судебном заседании, настаивая на удовлетворении своей апелляционной жалобы, Катанов С.П. пояснил, что с приговором мирового судьи согласен частично, судом в неполном объеме учтены смягчающие обстоятельства. Суд вправе был назначить наказание ниже низшего предела, применив ст.64 УК РФ. Просит снизить наказание.
 
    Выслушав в судебном заседании стороны, осужденного и защитника осужденного адвоката Перетокина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, изучив приговор мирового судьи, апелляционную жалобу, проверив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, суд приходит к следующему.
 
    Рассмотрение уголовного дела в отношении Катанова С.П. в судебном заседании у мирового судьи проходило по ходатайству осужденного в особом порядке, то есть без исследования доказательств.
 
    Как установлено в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Катанов С.П. 19 декабря 2013 года около 02 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны П. за сохранностью своего имущества, разорвав руками металлический трос, тайно покушался похитить велосипед марки «,,,,,,, », стоимостью ,,,,,,, рублей, принадлежащий П., который вынес из подъезда и стал переводить его через проезжую часть <адрес>. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., Катанов С.П. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Новотроицку у вышеуказанного дома.
 
    Осужденный Катанов С.П., как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, нарушений Уголовно – процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Действия Катанова С.П. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Наказание за совершение данного преступления назначено в соответствии с санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом судом были учтены данные о личности Катанова С.П. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, и признать его несправедливым вследствие назначения слишком сурового наказания, оснований не имеется. При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, как отягчающие обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания, совершение преступления небольшой тяжести, а также смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в изоляции от общества, назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.
 
    Доводы апелляционной жалобы осужденного Катанова С.П. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя. При назначении Катанову С.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также указанные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части суд признает несостоятельными.
 
    Положения ч.5 ст.62 УК РФ мировым судьей были учтены, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, также судом при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном. Однако, при наличии отягчающего наказание обстоятельства у мирового судьи не имелось основания для применения ст.64 УК РФ, как того просит осужденный.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определен верно.
 
    Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания и изменения вида режима не имеется. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах приговор мирового судьи следует признать обоснованным, справедливым и соответствующим всем требованиям закона, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ он не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба осужденного Катанова С.П. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 4 февраля 2014 года по уголовному делу в отношении Катанова С.П. осужденного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катанова С.П. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка от 4 февраля 2014 года без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Судья: Г.Д.Сумкин Постановление вступило в законную силу 13.03.2014 года