Постановление от 26 февраля 2014 года №10-6/14

    Дело № 10-6/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 февраля 2014 года       пгт. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
 
    при секретаре Молодых В. А.,
 
    с участием частного обвинителя ФИО9 её представителя Пержабинского М. М.,
 
    осужденного Бондаря В. Г., защитника: адвоката Савостиной С. Г., предоставившей удостоверение № от 10 декабря 2010 года, ордер № 23 от 12 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе Бондаря В. Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 30 октября 2013 года, которым
 
    Бондарь Виктор Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    приговором мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 30 октября 2013 года Бондарь В. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, то есть за совершение им 4 июля 2013 года около 18 часов 30 минут в жилом доме по адресу:<адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений иных насильственных действий в виде удара кулаком в область лба в отношении ФИО5, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. Приговором мирового судьи Бондарю В. Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Приговор, не вступивший в законную силу, обжалован осужденным Бондарь В. Г. в апелляционном порядке.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО5 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Бондарь В. Г. принёс свои извинения, которая она приняла. Материальный и моральный вред возместил полностью.
 
    Представитель частного обвинителя Пержабинский М. М. в судебном заседании поддержал заявление частного обвинителя.
 
    Осужденный Бондарь В. Г., его защитник Савостина С. Г. в судебном заседании поддержали заявление частного обвинителя, ссылаясь на то, что между сторонами состоялось примирение.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело частного обвинения за примирением сторон.
 
    Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из положений части 2 статьи 20, статьи 25 УК РФ следует, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон вправе инициировать потерпевший, подав об этом заявление. При этом, по уголовным делам частного обвинения такое заявление потерпевшего, поданное до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции вправе принять любое решение, которое может быть постановлено судом первой инстанции.
 
    Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    В статье 25 УПК РФ закреплено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос о применении положений статьи 25 УПК РФ по заявлению частного обвинителя ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении осужденного Бондаря В. Г. в связи с примирением сторон.
 
    Как указала частный обвинитель, к осуждённому претензий никаких нет, материальный и моральный вред возмещён полностью. То есть между потерпевшей и осужденным состоялось примирение.
 
    Бондарь В. Г. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Ранее Бондарь В. Г. к уголовной ответственности не привлекался.
 
    На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит возможным прекратить уголовное дело в отношении осужденного за примирением сторон, вследствие чего, приговор мирового судьи подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 254, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 30 октября 2013 года в отношении Бондаря Виктора Григорьевича отменить.
 
    Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении Бондаря Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту амбулаторного больного № ФИО5, - передать законному владельцу ФИО5; флешкарту марки «2 GBmicroCCH-CP2G», - оставить при уголовном деле.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
Председательствующий судья     М. А. Ануфриев