Постановление от 15 апреля 2014 года №10-6/14

Апелляционное дело № 10-6/14
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
город Егорьевск Московской области 15 апреля 2014 года
 
    Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:
 
    Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора
 
    Кондриковой Н.Д.
 
    Осужденной Кузнецовой Н.С.
 
    Защитника Рожкова А.Н., представившего удостоверение №
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Потерпевшей ФИО2
 
    при секретаре Дарочкиной И.К.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Егорьевского городского прокурора ФИО1 на приговор мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    КУЗНЕЦОВА Н.С., <данные изъяты>
 
    осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к 80 часам обязательных работ; по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Егорьевского муниципального района Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.С. осуждена за совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, а также за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершены ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
 
    В судебном заседании осужденная Кузнецова Н.С. виновной себя признала полностью. Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства, ввиду имеющихся возражений потерпевшей ФИО2 против особого порядка рассмотрения дела.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, указывает на неправильное применение уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания, в нарушении ч.1 ст. 53 УК РФ, суд назначив Кузнецовой Н.С. наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, не установил осужденной никаких ограничений, тем самым не назначил наказание за данное преступление. Кроме того, указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, поскольку уголовное дело в отношении Кузнецовой Н.С. было рассмотрено в общем порядке ввиду имеющихся возражений потерпевшей против особого порядка рассмотрения дела. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора ссылку на применение ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания; назначить Кузнецовой Н.С. более строгое наказание за каждое из совершенных преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений соответственно; при назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Егорьевского муниципального района Московской области, не изменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Кузнецову Н.С. являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению. Суд апелляционной инстанции, выслушав сторон, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кузнецова Н.С., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
 
    Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, подлежит исключению ссылка на применение требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, поскольку уголовное дело в отношении Кузнецовой Н.С. было рассмотрено в общем порядке ввиду имеющихся возражений потерпевшей ФИО2 против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
 
    Также обоснованными находит суд апелляционной инстанции и доводы апелляционного представления о нарушении требований п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которой судом при постановлении обвинительного приговора в резолютивной части, должны быть указаны вид и размер наказания назначенного подсудимой Кузнецовой Н.С. за каждое преступление, в совершении которого она признана виновной.
 
    Как видно из материалов уголовного дела, при назначении подсудимой Кузнецовой Н.С. наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ, мировой судья назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, не установил никаких ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, тем самым фактически не назначил наказания за данное преступление. Однако при определении окончательного вида и размера наказания применил правила ч.2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, которое фактически назначено не было.
 
    Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Кузнецовой Н.С. наказания. Придя к обоснованному выводу о виновности Кузнецовой Н.С. по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119 УК РФ, правильно квалифицировав её действия, суд назначил ей наказание в соответствии с положениями ст.43, 60 УК РФ, выполнил при этом требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, личность виновной, её отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наступившие последствия.
 
    Обстоятельств, дающих основание для назначения осужденной Кузнецовой Н.С. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается и в деле таковых не имеется.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3899, 38913, 38920,38928, 38933 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление помощника Егорьевского городского прокурора на приговор мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 45Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Н.С. изменить:
 
    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.5 ст.62 УПК РФ;
 
    - при назначении Кузнецовой Н.С. наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Егорьевского муниципального района Московской области, не изменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Кузнецову Н.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.
 
    В остальной части приговор мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
 
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
Федеральный судья подпись Дашкова Н.В.