Определение от 28 мая 2014 года №10-6/14

Дело № 10- 6/14
 
А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 мая 2014г. г. Бирск
 
    Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., при участии государственного обвинителя Лебедь А.М., осужденного Виробян Г.В., его защитника Черновского А.В., представителей потерпевшего ФИО2, адвоката Нидворягина В.Г., ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела
 
    по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Нидворягина В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 27 марта 2014года в отношении Виробян Г.В., которым он осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск от 27 марта 2014года Виробян Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. При этом возложены следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу <адрес> определенное время суток с 23 часов 00мин. до 07 часов 00мин.; не посещать места, где осуществляются массовые и иные мероприятия и не участвовать в указанных мероприятиях, в том числе народные гуляния, сабантуи; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования муниципального района Бирский район без согласия специализированного государственного органа по г. Бирск и Бирскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. Обязать Виробян Г.В. являться в УИИ на регистрацию два раза в месяц.
 
    Взыскать с Виробян Г.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Виробян Г.В. в пользу ФИО2 сумму расходов на оплату адвоката в размере <данные изъяты> за представление интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
 
    Представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Нидворягин В.Г. не согласившись с указанным приговором мирового судьи в части гражданского иска принес апелляционную жалобу.
 
    ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, его представители адвокат Нидворягин В.Г. и ФИО6 в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали, просят приговор мирового судьи в части гражданского иска изменить и взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Виробян Г.В. и его адвокат Черновский А.В. просят оставить приговор без изменения.
 
    Выслушав осужденного, представителей потерпевшего адвоката Нидворягина В.Г., ФИО6, государственного обвинителя, полагавшего приговор подлежащим оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям:
 
    Из обстоятельств дела следует, что вышеуказанным приговором вина Виробян Г.В. в умышленном причинении вреда здоровью ФИО2 средней тяжести доказана. В этой части приговор не обжалован.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации морального вреда установлен мировым судом без учета всех обстоятельств дела, а именно того, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого Виробян Г.В., не принята во внимание степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО2 телесных повреждений.
 
    Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с подсудимого Виробян Г.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    Кроме того, во вводной части приговора не верно указана дата рождения подсудимого, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в этой части приговор также подлежит изменению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 27 марта 2014года в отношении Виробян Г.В., которым он осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ в части квалификации его действий и назначенного наказания оставить без изменения.
 
    Тот же приговор во вводной части в части указания даты рождения подсудимого и в части разрешения гражданского иска изменить:
 
    Указать во вводной части приговора дату рождения Виробян Г.В. – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной с Виробян Г.В. в пользу ФИО2 до <данные изъяты> рублей, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Нидворягина В.Г.
 
Председательствующий: П/П
 
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.