Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2022 года Дело N 10-6109/2022


г. Москва 18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Смолкиной Л.М.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

осужденного Тулупова М.И.,

защитника - адвоката Дорошенко Г.И., представившего удостоверение N 17513 и ордер N 1433 от 03 ноября 2021 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тулупова М.И., его защитника - адвоката Дорошенко Г.И. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, которым:

Тулупов ..., паспортные данные, гражданин РФ, не женат, со средним образованием, не работает, зарегистрирован по адресу: адрес, ранее не судим,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тулупова М.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тулупову М.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тулупова М.И. под стражей в период с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Тулупова М.И., адвоката Дорошенко Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тулупов М.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Тулуповым М.И. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тулупов М.И. виновным себя признал частично и пояснил, что в конце октября 2020 на сайте Гидра он приобрел наркотическое средство мефедрон массой 9 грамм за 10000 рублей, получил координаты закладки, где забрал сверток в наркотическим средством массой 9 грамм - г. Подольск, лесополоса, в земле. Привез данный сверток домой, при помощи весов расфасовал наркотические средства в зип-пакеты, обернул изолентой черного и желто-зеленого цвета, приготовив их для дальнейшего сбыта. Наркотики он должен был разложить на территории адрес, их местоположение он должен был определить сам, затем ему было необходимо сфотографировать место закладки и с указанием координат, загрузить эти фотографии на сайте Гидра для последующей продажи наркотических средств. За каждую закладку он должен был получить денежное вознаграждение в размере 400 рублей за одну закладку. Деньги должны были перечисляться на его счет по мере покупки наркотических средств потребителями. 22 декабря 2020 года ближе к полуночи он взял 11 свертков и направился их раскладывать в тайники. Он успел разместить 4 свертка с наркотическими средствами в тайники-закладки, и намеревался разместить все оставшиеся свертки в тайники, но когда зашел в очередной подъезд, чтобы сделать закладку, то был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных к обороту предметов и веществ он ответил утвердительно и рассказал о том, что у него при себе имеется 7 свертков с мефедроном, а еще 4 свертка с наркотиком он уже разложил. Также он сообщил сотрудникам полиции, что готов показать сделанные им ранее места с тайниками-закладками. После чего прибыли иные сотрудники полиции, затем в присутствии понятых был проведен его (Тулупова М.И.) личный досмотр, в ходе которого были изъяты 7 свертков с наркотическим средством и мобильный телефон, в котором содержались сделанные им фотографии мест закладок. Затем он указал места, где ранее разместил свертки с наркотическими средствами в тайниках и в ходе проведения осмотров мест происшествия эти свертки были изъяты. В преступный сговор он ни с кем не вступал, действовал самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный Тулупов М.И. выражает несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд существенно нарушил нормы уголовно-процессуального права, постановив приговор на первом же заседании. Отмечает, что он и его адвокат не смогли в полной мере подготовиться к прениям и последнему слову. Обращает внимание, что судом не были должным образом учтены смягчающие обстоятельства, а именно тяжелое положение семьи, состояние здоровья отца, наличие у семьи кредитных долгов. Просит приговор Симоновского районного суда города Москва от 27 октября 2021 года изменить, снизив максимально возможно назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дорошенко Г.И. выражает несогласие с приговором суда, указывает на то, что выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом приговор является несправедливым, поскольку его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. Считает, что при назначении наказания Тулупову М.И. не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. 3 ст. 307 УПК РФ. Автор жалобы указывает, что его подзащитный добровольно сообщил, что имеет при себе наркотики, что, по мнению стороны защиты, с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствует о добровольном устном сообщении его подзащитным сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, сведениями о котором до ответа его подзащитного сотрудники правоохранительных органов не располагали. Отмечает, что при описанных обстоятельствах, в случае отрицательного ответа его подзащитного на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов веществ, сотрудники не имели законных оснований для досмотра его подзащитного. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не применены положения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Как следует из показаний свидетелей, его подзащитным добровольно сообщены сведения не только о наличии у него наркотиков при себе, но также и сведения о наркотиках, размещенных им ранее в закладках, при этом вышеуказанными сведениями до сообщения их его подзащитным сотрудники полиции не располагали, данных об этом материалы дела не содержат, и судом они не установлены. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Тулупов М.И. имел реальную возможность распорядиться размещенными в закладках наркотиками иным способом, нежели чем выдать данные наркотики сотрудникам полиции путем указания их местонахождения, утаив данную информацию, после чего распорядиться ими по своему усмотрению. Отмечает, что, помимо сообщения о размещенных в тайниках наркотиках, его подзащитный своими активными действиями способствовал пресечению и раскрытию преступления, указал сотрудникам полиции точные места расположения наркотиков, где те и были изъяты в ходе производства осмотров места происшествия с участием его подзащитного. Полагает, что его подзащитным осуществлена добровольная выдача сотрудникам полиции при наличии реальной возможности распорядиться иным способом наркотического средства, ранее размещенного им в закладках. С учетом активных действий его подзащитного, заключавшихся в способствовании сотрудникам полиции в пресечении и раскрытии преступления, адвокат полагает, что его подзащитный должен быть освобожден от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотического средства. Также считает, что выводы суда о совершении его подзащитным преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что вывод суда о виновности его подзащитного в совершении преступления в составе группы лиц основан только на предположениях и противоречивых показаниях его подзащитного, иными доказательствами не подтверждён, в связи с чем, по мнению защиты, данный квалифицирующий признак подлежит исключению как излишне вмененный. Автор жалобы считает, что размер назначенного Тулупову М.И. наказания явно несправедливым вследствие его чрезмерной необоснованной суровости. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание и в приговоре не нашли своего отражения следующие обстоятельства: на весах и срезе кармана куртки обнаружены наркотические средства, которые у его подзащитного не изымались и в незаконном сбыте которых он не обвинялся; изъятые весы находятся в нерабочем состоянии; на срезах ногтей и смывах с рук наркотических средств не обнаружено; протоколы изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которых изъяты срезы ногтей и смывы с рук его подзащитного, в судебном заседании не исследовались; в приговоре при указании на протокол осмотра предметов не указывается, следы какого именно наркотического средства обнаружены на весах, тогда как в протоколе осмотра предметов такие сведения отражены. Автор жалобы указывает на нарушение принципа непосредственности и устности судебного разбирательства. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол судебного заседания от 27 октября 2021 года, отмечает, что судом не поставлен вопрос о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие свидетелей обвинения, однако причина их отсутствия, а также сам факт их вызова в судебное заседание не устанавливался, меры к вызову не принимались. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове в судебные заседания свидетелей, чьи показания оглашены 27 октября 2021 года, также не имеется сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 2,6 ст. 281 УПК РФ для оглашения показаний свидетелей. Кроме того считает, что судом были нарушены требования ст. 303 УПК РФ. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Тулупова М.И., освободить Тулупова М.И. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей и активными действиями по пресечению и раскрытию преступления в части добровольной выдачи им наркотического средства, исключить из описания преступления, в совершении которого признан виновным Тулупов М.И., квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", смягчить наказание, назначенное Тулупову М.И. по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает обжалуемый приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Тулупову М.И. наказание - справедливым. Вина Тулупова М.И. подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" подтверждается собранными по делу доказательствами, так как Тулупов М.И. и неустановленное следствием лицо договорись о совершении ими преступления, действия их были согласованными, взаимодополняемыми и направленными на достижение единого преступного результата - сбыта наркотического средства. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного - процессуального законодательства при производстве по уголовному делу не имеется. Отмечает, что при назначении Тулупову М.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности. Приговор суда считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Тулупова М.И. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых он 22 декабря 2020 года в 20 часов 30 минут заступил на службу в составе автопатруля-1 Отдела МВД России по адрес совместно с полицейскими фио и фио Примерно в 00 часов 46 минут 23 декабря 2020 года, осуществляя патрулирование территории по адресу: адрес, напротив 5-го подъезда ими был замечен гражданин (впоследствии оказавшийся Тулуповым М.И.), который быстрым шагом зашел в подъезд при виде патрульного автомобиля, в связи с чем ими было принято решение проверить его на причастность к совершению преступлений. Далее он совместно с фио и фио зашли в указанный подъезд, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами остановили Тулупова М.И., попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, коих у задержанного не оказалось, после чего на вопрос, имеются ли у него при себе запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, Тулупов М.И. ответил положительно, о чем ими было доложено оперативному дежурному ОМВД России по адрес и вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Тулупова М.И. и осмотры места происшествия, в ходе которых изъято 11 свертков с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. В отношении задержанного со стороны сотрудников полиции каких-либо мер физического или психического принуждения не применялось;

- показаниями свидетелей фио (дознавателя) и фио (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах производства личного досмотра Тулупова М.И., в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого внешнего кармана надетой на нем куртки один сверток веществом внутри, в изоленте черного цвета, из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки изъято шесть свертков с веществом внутри в изоленте черного цвета. Из правого внешнего кармана надетой на нем куртки изъят мобильный телефон "Samsung Galaxy J5" в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора "МТС" на абонентский номер 8-958-816-55-2; об обстоятельствах проведения осмотров места происшествия по адресам и местам, которые указывал Тулупов М.И., в ходе которых были изъяты 4 свертка с веществом, а именно: по адресу: адрес, д.17, корп. 1, подъезд 10, этаж 4, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут Тулупов М.И. указал на электрический короб, где был обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри; по адресу: адрес, д. 8, корп. 3, подъезд 1, этаж 12, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, Тулупов М.И. указал на мусоропровод, где был обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри; по адресу: адрес, д. 6, подъезд 5, лестничный пролет между 8 и 9 этажами, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, Тулупов М.И. указал на тумбу, где был обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри; по адресу: адрес, д. 48/2, подъезд 5, этаж 20, в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 30 минут, Тулупов М.И. указал на тумбу, где был обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие поставили свои подписи. Затем Тулупов М.И. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже после проведенного исследования веществ, стало известно, что они содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- показаниями свидетеля фио (понятого), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения 23 декабря 2020 года по адресу: адрес, лестничная площадка между 2 и 3 этажами, в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 24 минут личного досмотр Тулупова М.И., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из левого внешнего кармана надетой на нем куртки один сверток веществом внутри в изоленте черного цвета, из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки изъято шесть свертков с веществом внутри в изоленте черного цвета, из правого внешнего кармана надетой на нем куртки мобильный телефон "Samsung Galaxy J5" в корпусе черного цвета с установленной сим-картой оператора "МТС" на абонентский номер 8-958-816-55-28. По поводу изъятого Тулупов М.И. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество - мефедрон, которое он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта путем "тайников-закладок". После проведения личного досмотра составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Также Тулупов М.И. сообщил о совершенных им четырех закладках на территории адрес и их точные адреса. С его (фио) участием в качестве понятого были проведены четыре осмотра места происшествия по адресам и местам, которые указывал Тулупов М.И., в ходе которых были изъяты 4 свертка с веществом. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие поставили свои подписи. По факту изъятых семи свертков с веществами в ходе личного досмотра Тулупова М.И. и изъятия четырех свертков с веществами в ходе проведенных четырех осмотров мест происшествия, Тулупов М.И. пояснил, что данные свертки принадлежат ему, и они предназначались для последующего сбыта путем осуществления закладок, последующей фотофиксации мест закладок и отправления сведений и фотоснимков на сайт Гидра.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного Тулупова М.И. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого 23 декабря 2020 года по адресу: адрес, лестничный пролет между 2 и 3 этажами у Тулупова М.И. было обнаружено и изъято из карманов надетой на нем куртки 7 свертков с веществом внутри в изоленте черного цвета и мобильный телефон "Samsung Galaxy J5" в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора "МТС" на абонентский номер 8-958-816-55-28. По поводу изъятого Тулупов М.И. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которые он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта путем "тайников-закладок";

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 года, согласно которому по адресу: адрес Тулупов М.И. указал на верх электрического короба, где был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 года, согласно которому по адресу: адрес Тулупов М.И. указал на место за мусоропроводом, где был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 года, согласно которому по адресу: адрес, между 8-м и 9 -м этажами Тулупов М.И. указал на место под тумбой, где был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри;

- протокол осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 года, согласно которому по адресу: адрес, 20-ый этаж Тулупов М.И. указал на место под тумбой, где был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри;

- протоколом обыска в жилище Тулупова М.И. от 24 декабря 2020 года, согласно которому по адресу: адрес, в ящике комода комнаты N 1 обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серебристого цвета;

- протокол осмотра предметов от 22 февраля 2021 года, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Тулупова М.И. мобильный телефон марки "Samsung", в котором обнаружены фотографии от 23 декабря 2020 года;

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2021 года, согласно которому были осмотрены поступившие после проведения экспертизы: наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Тулупова М.И. и в ходе осмотров места происшествия; фрагмент внутреннего кармана Тулупова М.И., на поверхности которого обнаружены следы наркотического средства; весы, изъятые в ходе обыска в жилище Тулупова М.И., на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства;

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения N -К10-7309 от 23.12.2020, согласно которому у Тулупова М.И. не установлено состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

-вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с оценкой суда не имеется.

Судебно-химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицом, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях эксперта выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания неявившихся свидетелей были оглашены судом с согласия сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

О наличии у Тулупова М.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют действия осужденного, направленные на приобретение наркотических средств в крупном размере, их расфасовка в удобные для сбыта упаковки, размещение указанных свертков в тайных местах, а также показания самого Тулупова М.И. о предназначении наркотических средств для размещения в качестве тайника-закладки за денежное вознаграждение, фотографирование места закладки с указанием координат с последующей загрузкой на сайт Гидра для последующей продажи наркотических средств.

Также об умысле у Тулупова М.И. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует факт обнаружения и изъятия по месту жительства Тулупова М.И. весов, с помощью которых осуществлялось взвешивание наркотических средств при расфасовке, при этом заключением экспертизы установлено наличие на данных весах следы наркотического средства, а также заключением экспертизы, установившей наличие следов наркотического средства на срезах карманов одежды Тулупова М.И.

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку Тулупов М.И. и неустановленное лицо договорились о совершении ими преступления, их действия были согласованными, взаимодополняемыми и направленными на достижение единого преступного результата - сбыта наркотических средств. При этом признательные показания осужденного, исследованные судом в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о предварительной договоренности с неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств, подтверждаются протоколом осмотра изъятого у Тулупова М.И. мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии мест закладок, с указанием стрелкой точного расположения и текстовым сообщением адреса в целях дальнейшей отправки информации неизвестному лицу на сайт Гидра для последующей передачи покупателям.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом закона при оглашении показании свидетелей, судебная коллегия отмечает следующее.

Как видно из приговора, все показания свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено, показания неявившихся свидетелей были оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ законно и обоснованно, с согласия сторон, что следует из протокола судебного заседания.