Постановление от 10 июня 2014 года №10-6/084-2014г.

уг.дело № 10-6/084-2014 г.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    10 июня 2014 год                                                                                       г. Курск
 
    Курский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,
 
    При секретаре Якушевой К.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Панькова К.И.,
 
    осужденной Заниной С.А. -
 
    защитника осужденной Заниной С.А. - адвоката Лопаткиной И.Н., представившей удостоверение № от 07.04.2014г. и ордер № от 10.06.2014г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Панькова К.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.03.2014г., которым:
 
    Занина ФИО10, <данные изъяты>, осуждена по ч.1 ст.327 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы,           
 
У с т а н о в и л а:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Занина ФИО11 признана виновной и осуждена за подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования,при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Занина С.А., проживая без регистрации по адресу: <адрес>, и желая заключить кредитный договор с уполномоченной организацией, решила совершить подделку официального документа, предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования, а именно оттиска печати о регистрации гражданина на странице № паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на ее имя и имеющего реквизиты № С целью реализации своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа, выданного на ее имя и предоставляющего права направленного на подделку официального документа, выданного на ее имя и предоставляющего права (паспорта гражданина РФ), с целью его дальнейшего использования, Занина С.А., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, заведомо зная, что подделывает официальный документ, минуя органы Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла ксерокопию страницы № паспорта своего мужа - ФИО4, и, при помощи красящей черной копировальной бумаги, перенесла в верхнюю часть страницы № паспорта на свое имя оттиск прямоугольного штампа регистрации под реквизитом «Место жительства». После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования, Занина С.А. взяла шариковую ручку и вписала ею в оттиск прямоугольного штампа регистрации, под реквизитом «Место жительства» рукописный текст буквенно-цифровые записи: «<адрес> Муниципальное образование Комышинский сельсовет зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», то есть самостоятельно, минуя органы Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> внесла изменения в страницу № паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя. Совершая подделку, Занина С.А. осознавала, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на ее имя и имеющий реквизиты № с внесенными ею сведениями, отметками и записями, является недействительным.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Паньков К.И., указав, что ввиду нарушения мировым судьей правил подсудности рассмотрения данной категории дел, был вынесен незаконный приговор, который подлежит отмене, а дело возврату мировому судье для принятия решения о дальнейшем направлении уголовного дела по подсудности.
 
    Осужденная Занина С.А. и защитник осужденной Заниной С.А. - адвокат Лопаткина И.Н. оставили вопрос об отмене приговора и возврате дела мировому судье на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит, что обвинительный приговор в отношении Заниной С.А. постановлен мировым судьей необоснованно.
 
    В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
 
    Такое нарушение допущено по настоящему делу.
 
    Как видно из материалов уголовного дела, Заниной С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, рассмотрение дела о котором в силу требований ст. 31 УПК РФ подсудно районному суду.
 
    Однако в нарушение императивных требований закона о подсудности уголовных дел данное дело было принято к производству мировым судьей, которым и постановлен приговор.
 
    Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
 
    По смыслу закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).
 
    Нарушение правил подсудности, допущенное мировым судьей, суд апелляционной инстанции находит существенным, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влекущим отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
 
    Отменяя приговор в отношении Заниной С.А. и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности Заниной С.А., всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить Заниной С.А. без изменения меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
П о с т а н о в и л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.03.2014г. в отношении Заниной ФИО12, отменить, уголовное дело в отношении Заниной С.А. направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес> со стадии принятия и назначения к судебному заседанию.
 
    Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Панькова К.И. удовлетворить.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда в течение года со дня его вынесения.
 
    Судья Курского
 
    районного суда                           / подпись/                                     О.С. Бабкина
 
    Копия верна. Судья: