Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 10-6066/2022


12 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио, защитника адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, которым

Макаров Андрей Дмитриевич, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, фактически проживавший в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, судимый

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 301 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда адрес от 13 августа 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 49 суток, освобожден по отбытию наказания 3 ноября 2020 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Макарову А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 19 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Ткаченко С.В., но приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.Д. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, Макаров А.Д., совместно с Ткаченко С.В., 19 августа 2021 года незаконно проникли в квартиру N 42 по адресу: адрес, где тайно похитили принадлежащие несовершеннолетней фио кроссовки стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Макаров А.Д. вину свою в совершении преступлений признал частично.

Обвиняемый Макаров А.Д. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд учел, но не применил ст. 61 УК РФ. Указывает, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, погасил моральный вред, проникновение в квартиру было без взлома, украденные кроссовки возвращены владельцу. Просит максимально снизить ему срок наказания.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор в отношении фио законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Макарова А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевших Юрьевой Т.А., фио, свидетеля фио об обстоятельствах похищения имущества потерпевших из их квартиры, о стоимости похищенного имущества.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к квартирной краже, задержания фио и Ткаченко С.В. по подозрению в совершении преступления.

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость похищенных кроссовок составляет сумма.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Макарова А.Д. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого на следствии и в суде, показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы уголовного дела.

Действиям осужденного фио суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Макарову А.Д. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания не имеют объективного подтверждения.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Макарову А.Д. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Макаров А.Д. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при назначении наказания учел, но не применил смягчающие обстоятельства, не могут быть приняты судебной коллегией, так как суд первой инстанции при назначении наказания Макарову А.Д. в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года в отношении Макарова Андрея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru