Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 10-6049/2022


г. Москва "20" апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Картакаеве М.А., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., осужденного Леутина А.А., адвоката Назарова П.Н., предоставившего удостоверение N 18486 и ордер N 0390, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Игнатова А.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым: Леутин А.А., ...

-29 марта 2007 года Московским областным судом по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по девяти преступлениям, ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 27 мая 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

-29 декабря 2016 года Королевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы;

-07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 01 году принудительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, 18 августа 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Леутину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Леутин А.А. взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав мнения осужденного Леутина А.А. и адвоката Назарова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П., полагавшей приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание обстоятельством отягчающим наказание - опасного рецидива преступлений, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Леутин А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно приговору, преступление совершено Леутиным А.А. в г. Москве 03 и 04 февраля 2021 года в отношении потерпевшего К... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леутин А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

На указанный приговор защитником осужденного Леутина А.А. - адвокатом Игнатовым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом доказательствам по делу дана неверная юридическая оценка, а действия Леутина А.А. квалифицированы неверно. Подробно излагая и анализируя показания потерпевшего и осужденного, считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения ни материалами уголовного дела, ни в ходе судебного следствия. Обращает внимание, что потерпевший добровольно передал банковскую карту осужденному и разрешил ей пользоваться, в том числе снимать денежные средства, которые осужденный взял в долг, а в дальнейшем его часть возвратил. Указывая на чрезмерную суровость наказания и несправедливость приговора, автор жалобы полагает, что действия Леутина А.А. надлежит квалифицировать по ст. 165 УК РФ. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жигастов С.А. полагает приговор суда законным, обоснованным, вину в совершении Леутина А.А. инкриминируемого деяния - доказанной, а назначенное наказание - справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующим выводам.

Вывод суда о виновности Леутина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным.

Кроме полного признания Леутиным А.А. вины, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего К... по обстоятельствам снятия с его карты без его разрешения денежных средств Леутиным А.А.;

-показаниями свидетеля Бирюкова А.С., согласно которым Леутин А.А. передал ему банковскую карту и попросил снять с нее в банкомате 50 000 рублей, что он и сделал, а денежные средства передал Леутину А.А.;

-показаниями свидетеля Романенко О.Ю. - сотрудника полиции, об обстоятельствах установления и задержания Леутина А.А., проведения его личного досмотра;

-показаниями свидетелей Финохина А.В. и Константинова К.А. - понятых, аналогичных по содержанию, в присутствии которых Леутин А.А. добровольно выдал банковскую карту, пояснив, что она принадлежит К...

Помимо этого, вина осужденного Леутина А.А. подтверждается: протоколом личного досмотра Леутина А.А., в ходе которого Леутин А.А. добровольно выдал банковскую карту, пояснив, что она принадлежит К...; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Леутин А.А. указал на места снятия им денежных средств с банковской карты; отчётом по банковской карте, где зафиксированы операция и другими исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Леутина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом относимость, достоверность и допустимость, положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями осужденного Леутина А.А., данными им в судебном заседании.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Оценка доказательствам, данная судом первой инстанции, не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного Леутина А.А., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания Леутина А.А., дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о виновности осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд правильно установил направленность умысла осужденного Леутина А.А. по совершенному преступлению, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом, нарушений, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Леутина А.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.

Суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Леутина А.А. состава указанного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака - совершения хищения с банковского счета, с которыми судебная коллегия соглашается. С учетом выше приведенных доказательств, фактических действий осужденного, судом первой инстанции действиям последнего дана правильная юридическая квалификация.

Утверждение адвоката о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неверной юридической оценки доказательствам по делу, суд находит несостоятельным, поскольку все доказательства о виновности осужденного, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывают.

Принимая во внимание, что в данном случае Леутин А.А., воспользовавшись наличием у него банковской карты и ПИН-кода от нее, без согласия потерпевшего К..., снял наличные денежные средства, принять доводы жалобы адвоката о том, что действия осужденного следует квалифицировать по ст. 165 УК РФ не представляется возможным.

Отсутствие в приговоре квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба", на что делает ссылку адвокат, в данном случае не имеет правового значения, поскольку Леутину А.А. причинение значительного ущерба потерпевшему не вменялось.

Наказание Леутину А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 30 тысяч рублей, имеет заболевания, оказывает помощь бабушке пенсионного возраста, имеющей инвалидность.

Поэтому с доводом защитника о суровости наказания и несправедливостью приговора суд апелляционной инстанции также согласиться не может.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Леутина А.А. только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре.

При определении размера наказания судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Леутину А.А. для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, при отсутствии апелляционного представления на ухудшение положения, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления и не известных органу предварительного следствия, Леутин А.А. не представил, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от него.

Вместе с тем, при принятии решения судом первой инстанции было допущено нарушение уголовного закона, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения постановленного приговора в отношении Леутина А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается рецидив преступлений, а не конкретный его вид, что в данном случае дает суду апелляционной инстанции основания для внесения изменений в приговор в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, суд указал, что учитывает данные о личности осужденного, который судим, совершил преступление при опасном рецидиве и мотивируя реальное назначение Леутину А.А. наказания, отсутствие оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а так же необходимость назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд признал опасный рецидив преступления, обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом, ссылаясь при назначении наказания на судимости Леутина А.А., которые образуют отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступлений, суд фактически их учел повторно, при этом допустив признание вида исправительного учреждения отягчающим наказание обстоятельством, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ. В связи с чем, указание на данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора суда.

Внося соответствующее изменение в приговор, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности осужденного, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и считает, что назначенное наказание является справедливым и соответствующим содеянному.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года в отношении Леутина А.А изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание отягчающим обстоятельством - опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатова А.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru