Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 10-6032/2022


город Москва 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Пронякина Д.А. и Устиновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника-адвоката Андисова А.М., представившего удостоверение N 17264 и ордер N 1593 от 20 апреля 2022 года,

осужденного Воронцова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Князева Д.Г., на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июня 2021 года, которым

Воронцов Е*** А***, *************************, не судимый,

- осужден по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Воронцову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Шачнов Ю*** В***, судебное решение в отношении которого не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав мнение прокурора Сердитовой Е.А., адвоката Андисова А.Н. и осужденного Воронцова Е.А., по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцов Е.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 22 ноября 2020 года, совместно с осужденным Шачновым Ю.В., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в г.Москве, в отношении потерпевшего Г*** на общую сумму 83000 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Воронцов Е.А. свою вину признал полностью, пояснив, что совершил преступление совместно с Шачновым при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Воронцова и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в силу нарушений уголовного закона при назначении наказания. Так, при назначении Воронцову наказания, суд установил у него наличие отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений. Вместе с тем, Воронцов был ранее осужден приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2018 года по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ, которые были заменены на 47 дней лишения свободы по постановлению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2018 года. Освободился Воронцов по отбытию наказания 21 декабря 2018 года. Исходя из положений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, судимость Воронцова по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2018 года считается погашенной 21 декабря 2019 года. С учетом изложенного, на момент совершения Воронцовым преступления по настоящему приговору, 22 ноября 2020 года, он не имел судимости и, следовательно, наличие в его действиях рецидива преступлений, судом определено неверно и подлежит исключению из приговора, как подлежит исключению из вводной части судебного решения указание на наличие у Воронцова судимости. На основании изложенного, просит приговор изменить: - исключить из вводной части указание на судимость по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2018 года; - исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве отягчающего вину Воронцова Е.А. обстоятельства рецидива преступлений и указание на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ; - смягчить назначенное Воронцову наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с назначением для отбывания наказания исправительную колонию общего режима; - на основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания Воронцовым Е.А. наказания, время содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 20 апреля 2022 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Князев Д.Г. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Так, Воронцов свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, давал последовательные признательные показания, на учетах не состоит, длительное время содержался под стражей в условиях строгой изоляции, а преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, похищенное имущество возвращено потерпевшему, которому также были принесены извинения. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, изменить приговор суда и смягчить Воронцову наказание.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Виновность Воронцова в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе:

- оглашенными показаниями потерпевшего Г***., о том, что он на сайте разместил объявление о продаже мобильного телефона "***". 22 ноября 2020 года примерно в 19 часов он встретился в подъезде дома с двумя мужчинами, одним из которых оказался Воронцов, с целью продажи телефона. В ходе сделки осужденный Воронцов и другой мужчина открыто забрали его телефон и не расплатились, причинив ущерб на сумму 83 000 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля С***. о том, что Воронцов и Шачнов являются его знакомыми. 22 ноября 2020 года в вечернее время они принесли ему и продали мобильный телефон "***" за 55 000 рублей. В дальнейшем он добровольно выдал указанный телефон сотрудникам полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля-сотрудника полиции К***. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Воронцов и Шачнов, а также их знакомый С***, который выдал мобильный телефон "***";

- оглашенными показаниями свидетеля М***. о том, что в его присутствии и присутствии второго понятого С*** добровольно выдал мобильный телефон "***".

Вина осужденного также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: карточкой происшествия от 22 ноября 2020 года; заявлением потерпевшего Г***. о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия; рапортом о задержании осужденного; протоколом личного досмотра С*** и изъятия у него ранее похищенного телефона; протоколами предъявления лиц для опознания, где потерпевший уверенно опознал Воронцова и Шачнова; протоколами осмотра предметов, где потерпевший опознал свой телефон; заключением эксперта о стоимости похищенного телефона, а также вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Воронцова, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Суд обоснованно положил в основу обвинения показания самого осужденного, поскольку они получены без нарушений закона, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Данных о том, что Воронцов оговорил себя, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении грабежа, то есть открытого хищении имущества потерпевшего Г***, группой лиц по предварительному сговору, в том числе: показания потерпевшего в этой части; показания вышеперечисленных свидетелей; показания самого осужденного Воронцова в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, не противоречащие установленным обстоятельствам дела; протоколы следственных действий и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Заключение экспертизы о стоимости похищенного имущества получено также без нарушений закона и соответствует признакам относимости и допустимости.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, а нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Воронцова по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении Воронцову наказания, суд установил у него наличие отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом ст. 18 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, Воронцов был ранее осужден приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ, которые были заменены на 47 дней лишения свободы по постановлению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2018 года. Освободился Воронцов по отбытию наказания 21 декабря 2018 года.

Исходя из положений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, судимость Воронцова по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2018 года считается погашенной 21 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, на момент совершения Воронцовым преступления по настоящему приговору, а именно 22 ноября 2020 года, он не имел судимости и, следовательно, наличие в его действиях рецидива преступлений, судом определено неверно и подлежит исключению из приговора, как подлежит исключению из вводной части судебного решения указание на наличие у Воронцова судимости.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание в качестве отягчающего вину Воронцова обстоятельства рецидива преступлений и указание на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ со смягчением осужденному наказания. Также, подлежит изменению режим исправительного учреждения с колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в колонии общего режима.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Воронцова положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и из доводов апелляционной жалобы защитника не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июня 2021 года в отношении Воронцова Е*** А*** изменить.

- исключить из вводной части указание на судимость Воронцова Е.А. по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2018 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве отягчающего вину Воронцова Е.А. обстоятельства рецидива преступлений и указание на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Воронцову Е*** А*** наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с назначением для отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

- на основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания Воронцовым Е.А. наказания, время содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 20 апреля 2022 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru