Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 10-5986/2021


г. Москва 4 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Усова В.Г. и Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвокатов Лазаревой Е.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от дата; фио, представившего удостоверение N 5025 и ордер N 6746 от дата,

осужденных Абдашова С.Ж., Маликова Э.Б.,

переводчика Казыгуловой Г.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Абдашова С.Ж. и апелляционному представлению государственного обвинителя фио,

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым

Абдашов фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, жилой адрес, адрес, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Абдашову фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, Жалал- адрес, ранее судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания Абдашову С.Ж. и Маликову С.Ж., исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Абдашову С.Ж. и Маликову С.Ж. содержание их под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденных Абдашова С.Ж. и Маликова Э.Б., адвокатов фио и Лазаревой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдашов С.Ж. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной им дата в помещении компьютерного клуба ......, в ходе которой он тайно похитил мобильный телефон марки ... стоимостью сумма, принадлежащий фио

Абдашов С.Ж. и Маликов Э.Б. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного ими по предварительному сговору между собой и неустановленными следствием лицами, дата, в ходе которого они завладели денежными средствами потерпевшего фио в размере сумма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Маликов Э.Б. также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, совершенной им дата возле компьютерного клуба ......, в ходе которой он тайно похитил денежные средства, принадлежащие фио на сумму сумма.

Преступления совершены Абдашовым С.Ж. и Маликовым Э.Б. в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Абдашов С.Ж. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ вину признал частично.

Осужденный Маликов Э.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст.162 УК РФ вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Абдашов С.Ж. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим смягчению. Считает, что судом не были учтены все обстоятельства дела, а также степень его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Указывает на то, что выводы суда в отношении него не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и основаны лишь на показаниях потерпевшего и предположений следствия. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к его показаниям и принял предположения следствия, так как его показания являются последовательными, согласованными, он частично признает свою вину. Считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание и неверно квалифицировал его действия, что привело к вынесению жесткого, не гуманного и несправедливого приговора. Просит приговор изменить и снизить, назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводов о виновности, квалификации действий осужденных, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд во вводной части приговора неверно указал дату осужденного Маликова Э.Б., а именно дата, хотя, имеющимся в материалах дела документах, датой рождения Маликова является дата. Просит приговор изменить, уточнить дату рождения Маликова Э.Б. во вводной части приговора - дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Абдашова С.Ж. в совершении кражи телефона у фио, а осужденного Маликова Э.Б. в краже денежных средств с банковского счета фио, а также вина Абдашова С.Ж. и Маликова Э.Б. в совершении разбойного нападения на фио, подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

О совершении Абдашовым С.Ж.. и Маликовым Э.Б. указанных преступлений свидетельствуют:

( по факту кражи телефона у фио )

- показания Абдашова С.Ж., который вину в совершении указанной кражи телефона признал полностью и подробно рассказал в своих показаниях об обстоятельствах, при которых он похитил мобильный телефон, принадлежащий фио; показания потерпевшего Рычкина ЭВ., который в своих показаниях, подробно пояснил об обстоятельствах, при которых дата у него в клубе ...... был похищен принадлежащий ему мобильный телефон ... стоимостью сумма; показания свидетеля фио - участкового уполномоченного полиции, который в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах задержания дата в клубе ...... Абдашова, который сознался в совершении им кражи мобильного телефона марки ..., совершенно й им дата в клубе ... с компьютерного стола, у неизвестного гражданина, который спал; показания свидетеля фио - администратора наименование организации......, который в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах, при которых была совершена кража мобильного телефона в клубе дата, а при просмотре видеозаписи было установлено, что данную кражу совершил неизвестный мужчина азиатской внешности, который дата пришел в клуб и был задержан сотрудниками полиции; протокол осмотра места происшествия в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и протокол осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в ходе которой зафиксированы обстоятельства кражи телефона, при просмотре которой Абдашов не отрицал факт совершения кражи им; заключение эксперта, согласно которому, стоимость мобильного телефона марки марки ... по состоянию на дата составила сумма и другие доказательства, приведенные в приговоре.

( по факту разбойного нападения на потерпевшего фио)

- показания потерпевшей фио, который в судебном заседании, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах, при которых Абдашов, Маликов и еще трое мужчин напали на него дата, угрожая ему применением насилия опасного для жизни, при этом угрожали, имеющимися у них ножами, приставляли ножи к его телу, при этом описал роль и степень участия каждого из нападавших, а также об обстоятельства, при которых нападавшими с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме сумма; показания свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес об обстоятельствах проверки поступившего к нему на исполнение материала по факту совершения в отношении Сарикова дата разбойного нападения неустановленными лицами, которые угрожая Сарикову ножами, требовали передачу им денежных средств, в результате чего со счета банковской карты Сарикова были похищены денежные средства размере сумма. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Абдашов и Маликов; показания свидетеля фио, который находился в момент совершения преступления вместе с Сариковым и который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах нападения на Сарикова, совершенного Абдашовым, Маликовым и еще тремя мужчинами, в ходе которого, угрожая ножами, заставили Сарикова назвать пин-код на банковской карте Сарикова и похитили с принадлежащей Сарикову банковской карты денежные средства; показания свидетеля фио, который также находился в момент совершения преступления в отношении Сарикова, на месте преступления и который дал по своей сути показания аналогичные показаниям потерпевшего Сарикова и свидетеля Хосилжона, в которых подробно описал действия Абдашова, Маликова и других нападавших; протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра вещественных доказательств - документов по банковской карте потерпевшего Сарикова, из которых установлен факт хищения дата денежных средств в сумме сумма с банковского счета потерпевшего; протокол осмотра видеозаписей, при просмотре которых был опознан Абдашов; протоколы очных ставок потерпевшего Сарикова с Абдашовым и Маликовым, в ходе которых он изобличил последних в совершении преступления, а также указал роль и действия каждого при этом и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

(по факту кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего фио)

- показания осужденного Маликова Э.Б., который вину по данному эпизоду признал полностью и не отрицал факта хищения денежных средств с банковской карты Таласбаева; показания потерпевшего фио в которых он подробно пояснил при каких обстоятельствах он дата в клубе ...... передал свой мобильный телефон, который разблокировал, знакомому Маликову, а когда ранее незнакомый мужчина возвратил ему телефон, то он обнаружил, что с его банковского счета были перечислены денежные средства в размере сумма. Он потребовал от Маликова возвратить ему деньги, но тот сказал, что пошутил и деньги так и не вернул; показания свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, в производстве которого находился материал по заявлению Таласбаева о краже с принадлежащего последнему банковского счета денежных средств в размере сумма, в ходе проведения проверки по которому был задержан Маликов; протоколами выемки и осмотра предметов - скриншота переписки между Таласбаевым и Маликовыми, которая подтверждает факт хищения Маликовым денежных средств с банковской карты Таласбаева; историй операций по дебетовой карте и чека по операции, согласно которым установлен факт хищения дата денежных средств в сумме сумма с банковского счета фио и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы осужденного Абдашова С.Ж. о недоказанности его вины в совершении разбоя в отношении фио, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, давая в приговоре оценку показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио,, фио данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых они прямо указали на Абдашова и Маликова, как на лиц, принимавших участие в совершении преступления в отношении фио, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с материалами дела и дополняют друг друга. Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей, а также их заинтересованности в исходе настоящего дела, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Доводы осужденного Абдашова С.Ж. о том, что он ни с кем в преступный сговор на хищение денег у потерпевшего не вступал, никаких требований не выдвигал, ножом не угрожал, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и опровергнуты совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио,, фио данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых они прямо указали на Абдашова и Маликова, как на лиц, принимавших участие в совершении преступлений в отношении фио; при проведении очных ставок потерпевшего фио с Абдашовым С.Ж. и Маликовым Э.Б. . фио Д.А. подтвердил свои показания и описал действия каждого из осужденных, указывая на угрозы с их стороны в его адрес, и применения при этом ножей и другими доказательствами, приведенными в приговоре, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательством по делу, не допущено.

Квалификация действий осужденного Абдашова С.Ж. по преступлению в отношении фио по 1 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении; действий осужденных Абдашова С.Ж. и Маликова Э.Б. по ч. 2 ст.162 УК РФ в совершении ими разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; действий осужденного Маликова Э.Б. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) судом дана правильно, с приведением оснований такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, считает, что совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, нашло свое подтверждение в суде первой инстанции, поскольку, как следует из совокупности, приведенных в приговоре доказательств, действия осужденных, были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего фио, их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из осужденных выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

К выводу о виновности осужденных, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что вина осужденных в совершении разбоя не доказана, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденным Абдашову С.Ж. и Маликову Э.Б., в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступления, роли каждого из осужденных при этом, данных характеризующих личность каждого осужденного, их состояние здоровья, обстоятельств смягчающих наказание к каковым суд отнес у осужденного Абдашова С.Ж. признание им вины, его молодой возраст, наличие престарелых родителей и их состояние здоровья, его длительное содержание в условиях следственного изолятора; у осужденного Маликова Э.Б. признание им вины, его молодой возраст, наличие престарелых родителей и их состояние здоровья, его длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также наличие у Маликова Э.Б. отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание, назначенное осужденным Абдашову С.Ж. и Маликову Э.Б соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия находит оснований для его изменения в сторону смягчения, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит уточнению, поскольку суд во вводной части приговора неверно указал дату осужденного Маликова Э.Б., а именно дата, хотя, согласно имеющимся в материалах дела документах, датой рождения Маликова является дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года в отношении Абдашова фио и фио оставить без изменения, уточнив во вводной части приговора дату рождения фио - дата.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок со дня получения копии настоящего определения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru