Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 10-5957/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого фио и его защитника - адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение и ордер,

ос......... и его защитника - адвоката Поликаркина В.Н., представившего удостоверение и ордер,

осуждённого ... и его защитников - адвокатов Петровой А.В., фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых .........., адвокатов Вартикяна С.С. в защиту осуждённого К... в защиту осуждённого ... в защиту ос......... на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

6 июля 2000 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

...анный по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д. 9, кв. 19, несудимый,

каждый из них осуждён по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, а именно:

. сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

В отношении каждого из них изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. ............... каждый из них, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания каждому из них исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) ... и ... каждому из них, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей дата дата и с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом в период с дата до дня заключения под стражу, исходя из расчета, предусмотренного ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённых Ко......... их защитников - адвокатов Вартикяна С.С., Поликаркина В.Н., Петровой А.В., фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

............ признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору преступление ими совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...... виновным себя не признал, отрицал свою причастность к совершению преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый ... не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и правильности квалификации его действий, не соглашается с приговором, считает его несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Отмечает, что он виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном. Просит изменить в отношении него приговор, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Вартикян С.С. в защиту осуждённого фио, не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и правильности квалификации действий последнего, не соглашается с приговором, считает его несправедливым в связи с суровостью назначенного ...... наказания. Отмечает, что судом первой инстанции недостаточно полно учтено то обстоятельство, что ... преступление совершено в возрасте, не достигшем 20 лет. Кроме того, осуждённый ранее не судим, искренне раскаялся за совершенное им деяние, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что суд первой инстанции назначил ...... наказание с применением положений ст. 96 УК РФ, установил основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, но фактически их не применил, назначив К... наказание в виде 7 лет лишения свободы, что превышает нижний предел наказания с учётом положений ст. 96 УК РФ. Просит приговор в отношении фио изменить, смягчив назначенное ему наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе ... не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и правильности квалификации его действий, не соглашается с приговором, считает его несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Поликаркин В.Н. в защиту ос......, не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и правильности квалификации действий последнего, не соглашается с приговором, считает его несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Отмечает, что суд первой инстанции назначил Белевичу Н.А. наказание с применением положений ст. 96 УК РФ, установил основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, но фактически их не применил, назначив ... наказание в виде 7 лет лишения свободы, что превышает нижний предел наказания с учётом положений ст. 96 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую, не исключил из обвинения .... указание на описание его преступной роли в инкриминируемом деянии как "осуществление действий, направленных на дальнейшую реализацию наркотических средств, психотропного вещества путём помещения заранее расфасованных свертков с наркотическими средствами и психотропными веществами в заранее выбранные тайники", как чрезмерно вменённое и не подтвержденное исследованными доказательствами по делу.

Просит приговор в отношении ...... изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на описание его преступной роли в инкриминируемом деянии как "осуществление действий, направленных на дальнейшую реализацию наркотических средств, психотропного вещества путём помещения заранее расфасованных свертков с наркотическими средствами и психотропными веществами в заранее выбранные тайники", изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить ему назначенное наказание, применив положения ст.ст. 62, 64, 96 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ... не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что они основаны на предположениях и домыслах. Настаивает на своей непричастности к преступлению, за которое он осуждён.

Отмечает, что на стадии предварительного следствия было нарушено его право на защиту, назначенный ему в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат фио после его задержания и до окончания следствия не приглашался ни на одно следственное действие, проводимое с ним. Просить приговор в отношении него отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Петрова А.В. в защиту осуждённого ... не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что они основаны на предположениях и домыслах. Настаивает на том, что приговор постановлен при наличии неустранимых препятствий рассмотрения уголовного дела судом, поскольку органом следствия нарушены требования ч.1 ст.171, 220 УПК РФ, а именно: не указан мотив совершения преступления, а также время начала якобы совместной незаконной деятельности, инкриминируемые осуждённым действия описаны обобщенно, при этом место и время приобретения ими наркотических средств и психотропных веществ не установлены. Более того, суд самостоятельно дополнил объём предъявленного обвинения установлением периода начала совместной деятельности осуждённых, что является грубейшим нарушением положений ст. 252 УПК РФ. Настаивает на том, что судом не получены объективные данные, подтверждающие причастность Полеева М.М. к совершению преступления, за которое он осуждён.

Защитник анализирует исследованные судом доказательства, в том числе показания допрошенных в суде лиц, включая показания сотрудников полиции фио и фио, которые в части сведений, о которых им стало известно в ходе бесед с осуждёнными, подлежат исключению из числа доказательств, чего не сделал суд первой инстанции, допустив при этом существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Кроме того, судом были допрошены свидетели фио, фио, фио, но их показания совсем не приведены в судебном решении. Обращает внимание на то, что судом необоснованно не был исключён целый ряд доказательств из числа допустимых, а именно: вещественные доказательства и их производные.

Также автор жалобы не соглашается с постановлениями о рассмотрении судом её замечаний на протокол судебного заседания, которые просит отменить.

Защитник просит отменить приговор суда и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении фио..., Полеева М.М. и фио выполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, ... признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что во исполнение совместного преступного умысла ... совместно с Кочетковым П.А., в неустановленное следствием точное время, но не позднее время дата, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием соучастника, незаконно, с целью последующего сбыта приобрели вещество общей массой 74,54 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), представляющее собой крупный размер; вещество массой 11,63 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество массой 19,31 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, представляющее собой крупный размер; вещество массой 9,02 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), представляющее собой крупный размер.

Между тем, как следует из обвинительного заключения и постановлений о привлечении .... и ... каждого их них, в качестве обвиняемых, им не предъявлялось обвинение в покушении на незаконный сбыт вещества массой 9,02 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), представляющее собой крупный размер (т.5 л.д. 43-46, 135-138; л.д. 53-56, 163-166).

Однако К... было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Именно ему, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, было предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт вещества массой 9,02 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), представляющее собой крупный размер в группе с неустановленным соучастником (т.5 л.д.31-36, 85-88).

При этом в состав преступной группы при покушении на незаконный сбыт вещества массой 9,02 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), ... не входили. В данный состав преступной группы входили Кочетков П.А. и неустановленный соучастник.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного фио......... чем нарушил право каждого из них на защиту.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может признать постановленный приговор в отношении фио..., ... фио законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, которые являются нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, а поэтому не могут быть устранены и восполнены в силу ч.1 ст. 389.22 УПК РФ.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб осуждённых и их защитников - адвокатов при настоящем апелляционном разбирательстве дела рассмотрению не подлежат, поскольку вышестоящий суд не вправе предрешать выводы суда о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, а также виде и размере наказания, так как при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить эти вопросы, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ...... которым по приговору от дата изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, и они все взяты под стражу в зале суда в целях исполнения приговора, учитывая, что приговор суда отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает необходимым осужденным фиоА, ... К... меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на ранее избранную им меру пресечения в виде домашнего ареста по ранее установленным адресам мест их проживания и с сохранением ранее установленных запретов, установив срок ее действия до дата.

При этом судебная коллегия учитывает, что домашний арест избран:

- ... по месту регистрации адресу: адрес, с установлением запретов: общаться с лицами, являющимися свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми (подозреваемыми) по данному уголовному делу, а также с их представителями; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационную - телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем;

- К... по месту регистрации по адресу: адрес, с установлением запретов: общаться с лицами, являющимися свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми (подозреваемыми) по данному уголовному делу, а также с их представителями; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационную - телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем;

.... по месту регистрации по адресу: адрес Рычагова, д.9, кв.19, с установлением запретов: общаться с лицами, являющимися свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми (подозреваемыми) по данному уголовному делу, а также с их представителями; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационную - телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем.

Осуществление надзора за соблюдением Бе... установленных запретов возложить на УФСИН России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 289.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении ... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ... изменить на домашний арест с сохранением каждому установленных ранее запретов на два месяца, то есть до дата.

Кочеткова ... из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а ...., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии данного определения.

............ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru