Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 10-5926/2021

7

N 10-5926/21 Судья Бабинова Е.Д.

Апелляционное определение г. Москва 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Лебедевой Г.А., Строевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Макуевым А.Г., Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Герасцыной А.Ю.

осужденного Симина Р.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2021 года апелляционные жалобы осужденного Симина Р.В. и адвоката Денисюк А.Г. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым Симин Р.В., не судимый,

-осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Симину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с 8 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., пояснения осужденного Симина Р.В., адвоката Герасцыной А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Симин Р.В. был признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 8 августа 2020 года в г. Москве в отношении потерпевшего Л. Д.В. В ходе ссоры с Л. Д.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений Симин Р.В. с целью причинения смерти умышленно нанес Л. Д.В. ножом хозяйственно-бытового назначения два удара в область груди и нижней части живота, причинив проникающие колото-резаное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью и проникающее колото-резаное ранение лобковой области слева с повреждением левой подвздошной артерии, стенки сигмовидной кишки, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью потерпевшего Л. Д.В.

Защитник адвокат Денисюк А.Г. в апелляционной жалобе указывает, что приговор в отношении Симина Р.В. является незаконным и необоснованным. Ссылается на показания Симина Р.В. в ходе судебного заседания о том, что умысла на убийство Л. Д.В. он не имел, действовал в состоянии необходимой обороны. Указывает, что суд необоснованно отнесся критически к указанным показаниям Симина Р.В. Допрошенные в судебном заседании свидетели не являлись очевидцами происшедшего, поэтому отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении Симиным Р.В. преступления. Считает, что суд рассмотрел уголовное дело односторонне, не изучив и не дав оценку представленным доказательствам. Просит приговор в отношении Симина Р.В. изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 108 УК РФ и снизить наказание.

Осужденный Симин Р.В. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что обстоятельства дела не были полно и всесторонне исследованы судом. Считает, что суд неверно дал оценку обстоятельствам, которые привели к смерти потерпевшего. Обращает внимание на то, что не установлено в какой последовательности он наносил удары потерпевшему. Утверждает, что он только оборонялся от потерпевшего, который в ходе ссоры, которую сам спровоцировал, первым схватил нож со стола, а он, Симин Р.В. этот нож выхватил и нанес им, отмахиваясь, ранения различной степени тяжести потерпевшему, который продолжал на него нападать. Находился в состоянии необходимой обороны, что подтверждается выпиской из медицинской карты о наличии у него, Симина Р.В., телесных повреждений. Считает, что он, Симин Р.В., должен быть оправдан за отсутствием состава преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре. Считает, что суд проявил обвинительный уклон при рассмотрении дела. Суд не принял во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, в ходе предварительного расследования полностью признал вину и активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Суд необоснованно не учел оказание им помощи потерпевшему после совершения преступления, которая выразилась в том. что он вынес потерпевшего из бытовки, попросил, чтобы вызвали скорую помощь. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Ставит вопросы об отмене приговора, переквалификации действий на ч.1 ст. 108 УК РФ, применении положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Симина Р.В. законным и обоснованным.

Вина Симина Р.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями Симина Р.В., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании п.1ч.1ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления, признавшего свою вину, из которых следует, что в день происшедшего между ним и Л. Д.В. имела место ссора по незначительному поводу, переросшая в драку, позднее потерпевший пришел к нему в бытовку и предложил разобраться, стал стягивать с кровати, на выходе из бытовки они обменивались толчками, во время борьбы он увидел у Л. Д.В. нож, который выбил, а после удара Л. Д.В. ему в область уха и по голове , он, Симин Р.В., обозлившись на Л. Д.В., нанес Л. Д.В. ножом, который перед этим выбил из руки Л. Д.В. , удары в область груди, а затем в область живота , после чего Л. упал; протоколом проверки показаний Симина Р.В. на месте; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп Л. Д.В. , а из бытового помещения был изъят нож; протоколом осмотра предметов: вещей и предметов с трупа Л. Д.В., ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, диска с видеозаписями с камер наблюдения; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого Л. Д.В. были причинены проникающие колото-резаное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью , и проникающее колото-резаное ранение лобковой области слева с повреждением левой подвздошной артерии, стенки сигмовидной кишки, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью потерпевшего Л. Д.В., кроме того у погибшего установлены многочисленные ссадины в области головы, тела и конечностей; изложенными в приговоре показаниями свидетелей , которые не были очевидцами произошедшего, но из их показаний усматривается, что Симин Р.В. помощь Л. Д.В. не оказывал, так свидетели С. В.А. и И. Б.Б. показали, что видели как Симин Р.В. вытаскивает за ноги Л. Д.В. из бытовки, именно они приняли меры к тому чтобы охрана вызвала скорую помощь, пытались оказать Л. Д.В. помощь до ее приезда; другими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами Симин Р.В. полностью изобличается в совершенном преступлении. К показаниям Симина Р.В. в судебном заседании о том, что он защищал свою жизнь от преступного посягательства Л. Д.В., суд обоснованно отнесся критически, поскольку указанные показания опровергаются показаниями Симина Р.В., данными в период предварительного расследования с участием защитника, при этом Симину Р.В. на следствии разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Наличие у самого Симина Р.В. телесных повреждений в виде ссадин не противоречит установленным судом обстоятельствам происшедшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Симина Р.В. были установлены повреждения: ссадины в области первого пальца правой кисти и крыльев носа, которые образовались от скользящих воздействий твердого предмета, который мог иметь свойства как тупого, так и острого. Данные повреждения относятся к поверхностным и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Установить давность причинения экспертным путем не представилось возможным.

Преступные действия Симина Р.В. правильно квалифицированы как умышленное причинение смерти другому человеку по ч.1 ст. 105 УК РФ. Об умысле на убийство свидетельствуют действия осужденного, установленные судом. Суд обоснованно пришел к выводу, что то обстоятельство, что Симин Р.В. нанес потерпевшему 2 удара ножом в жизненно важные органы, в грудь и живот, свидетельствует о том, что Симин Р.В. сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что от его действий может наступить смерть и желал наступления смерти.

При этом Симин Р.В. не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии обороны, поскольку согласно показаниям самого Симина Р.В. в момент нанесения им ударов ножом Л. Д.В., тот был безоружен, нож находился у Симина Р.В., т.е. какая либо реальная угроза для жизни и здоровья самого Симина Р.В. отсутствовала, как показывал Симин Р.В., он нанес Л. Д.В. удары ножом поскольку был зол на Л. Д.В. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы Симин Р.В. признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не обнаруживал.

Вывод суда о том, что Симин Р.В. действовал с прямым умыслом на убийство Л. Д.В. сделан на основе установленных судом фактических обстоятельств, характера и локализации причиненных телесных повреждений, орудия преступления -ножа, нанесения удара в жизненно-важные области тела человека-в грудь и живот. При этом последовательность нанесения ударов называл сам Симин Р.В. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При назначении наказания Симину Р.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с ч.2 ст. 61 и п.п. "з,и" ч.1 ст. 61 УК РФ раскаяние Симина Р.В. в содеянном, признание им вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, наличие родителей- пенсионеров, состояние здоровья Симина Р.В., противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, которое выразилось в том, что, находясь у выхода из бытовки, Л. Д.В. нанес удар Симину Р.В. в область уха и по голове.

Оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления со стороны Симина Р.В. судом не установлено, не подтверждается исследованными доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому отсутствуют основания для назначения Симину Р.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Назначенное Симину Р.В. наказание по своему размеру не представляется несправедливым, назначено в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований к отмене приговора, переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 108 УК РФ, к смягчению Симину Р.В. наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года в отношении Симина Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru