Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 10-5923/2021


адрес 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего - фио, представившего доверенность,

при помощнике судьи Первовласенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО "ИТС" фио

на приговор Лефортовского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года в отношении

Хакимова Руслана Миннуровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на фио возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Хакимову Р.М. оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Хакимова Руслана Миннуровича в пользу ООО "Инженерно-технологический сервис-ИТС" в счет возмещения материального ущерба сумма.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио, адвоката Мурадяна А.М., представителя потерпевшего ООО "ИТС" - фио, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Р.М. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, согласно приговору, Хакимов Р.М. совместно с неустановленным соучастником, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 13.02.2019 года в адрес путем обмана совершили хищение денежных средств, в размере сумма, то есть в крупном размере, принадлежащих ООО "ИТС".

Не соглашаясь с решением суда, представитель потерпевшего ООО "ИТС" фио считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части применения к фио P.M. положений ст. 73 УК РФ, а также в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона. При этом автор жалобы полагает, что органы следствия незаконно не вменили в вину осужденного совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1. УК РФ, то есть, фальсификация единого государственного реестра юридических лиц. В этой связи, в ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, с целью восстановления нарушенных прав потерпевшей стороны, однако суд необоснованно не удовлетворил данное ходатайство. Кроме того, назначая осужденному условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, незаконно признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшей извинений; намерения возместить причиненный ущерб; наличие у него на иждивении родителей, иных родственников; состояние здоровья последних, а также состояние здоровья осужденного. Указанные обстоятельства, признаны судом смягчающими только со слов самого осужденного. Однако суд обязан был проверить их наличие, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, у суда не было доказательств делать выводы о наличии указанных смягчающих обстоятельств. Соответственно, у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как осужденный не доказал своё раскаяние, не совершил каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, кроме того, совершенное им преступление совершено с вовлечением в преступную схему государственного органа, государственного нотариуса, осужденный не оказал содействия по выявлению соучастников преступления. Потерпевшая сторона полагает, что назначенное осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, не способствует целям уголовного судопроизводства, предупреждению совершения им новых преступлений, целям исправления осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не имеется. Таким образом, суд незаконно применил ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание. Просит приговор Лефортовского районного суда адрес от 03.02.2021 г. в отношении фио отменить, дело возвратить прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, то есть дополнительной квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. В том случае, если судебная коллегия не найдёт оснований для отмены приговоры и возвращения уголовного дела прокурору, просит изменить приговор в части применения ст. 73 УК РФ, назначив осужденному реальное наказание виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности фио приведены показания представителя потерпевшего ООО "ИТС" - фио и свидетеля фио об обстоятельствах хищения осужденным Хакимовым Р.М. с расчетного счета ООО "ИТС" денежных средств в размере сумма, посредством незаконного присвоения фио P.M. полномочий генерального директора ООО "ИТС", путем сдачи подложных, сфальсифицированных документов в Межрайонной ИФНС России N 46 по адрес о внесении в ЕГРЮЛ сведений о назначении генеральным директором ООО "ИТС" фио P.M.;

заявление генерального директора ООО "Инженерно-технологический сервис - ИТС" фио о принятии мер в отношении фио и фио по факту хищения денежных средств с расчетного счета ООО "Инженерно-технологический сервис-ИТС";

протокол обыска в жилище фио о том, что в ходе обыска изъят мобильный телефон и банковская карта ПАО "Сбербанк";

протокол осмотра регистрационного и юридического дела ООО "ИТС";

протокол осмотра ответа адрес по расчетному счету ИП "Горбунов К.И.", куда были переведены похищенные деньги.

Сам осужденный Хакимов Р.М. не отрицал своей виновности, подробно пояснив обстоятельства хищения денежных средств со счета ООО "ИТС".

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При этом каждому доказательству в приговоре дана надлежащая оценка.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости отмены приговора и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для предъявления осужденному дополнительного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, то они являлись предметом проверки суда первой инстанции, по результатам которого судом постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается и судебная коллегия.

К тому же, следует отметить, что согласно норме ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, вопреки доводам потерпевшей стороны, при назначении Хакимову Р.М. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал полное признание Хакимовым Р.М. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей стороне извинений, намерение возместить причиненный ущерб, что подтверждается фактом перечисления на расчетный счет ООО "ИТС" определенной суммы денег, что не отрицает потерпевшая сторона и подтверждается, предоставленными в суд апелляционной инстанции осужденным соответствующих документов, наличие у него на иждивении родителей и иных родственников, состояние здоровья последних и состояние здоровья самого осужденного.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение фио к содеянному, его роль в преступлении, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Хакимову Р.М. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Оснований для назначения реального лишения свободы, как об этом просит потерпевшая сторона в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск ООО "ИТС" разрешен в соответствии с законом, что не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года в отношении Хакимова Руслана Миннуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Разъяснить осужденному Хакимову Р.М. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru