Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 10-5922/2021


адрес 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 3963 и ордер N 949 от 6 апреля 2021 года,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитника фио на приговор Лефортовского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года в отношении

фио, паспортные данные (ныне - адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, работающего мойщиком трамваев в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес,

осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 27 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и защитника фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это преступление совершено 25 июня 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный фио - просит приговор как несправедливый изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Обосновывая жалобу, осужденный приводит следующие доводы:

- несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые являются исключительными, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ;

- в основу обвинительного приговора положены противоречивые доказательства;

- защитник фио - просит приговор как незаконный и необоснованный отменить и назначить фио наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет, что указанные в приговоре смягчающие обстоятельства являлись основанием для назначения фио условного осуждения.

В возражениях государственный обвинитель Ермишина просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Так, в ходе досудебного и судебного производства фио не отрицал, что 25 июня 2020 года именно он, применив предмет, используемый в качестве оружия, - нож, умышленно причинил случайному знакомому - Пунтусу, тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Пунтус показал, что 25 июня 2020 года он познакомился с фио. В процессе непродолжительного общения, дополнил потерпевший, между ними возник конфликт, в ходе которого фио нанес ему удар ножом в живот.

Эти показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с участием фио.

Свидетель Суровцев пояснил, что утром 25 июня 2020 года возле дома 51, корпус 2, по Средней адрес в адрес он видел двоих конфликтовавших между собой мужчин, как выяснилось в последующем, - Пунтуса и фио.

Из показаний свидетеля Тапихина усматривается, что утром 25 июня 2020 года он видел раненого мужчину - Пунтуса, который лежал на асфальте и просил вызвать скорую медицинскую помощь.

Об обнаружении у задержанного фио ножа сообщили свидетели Артамонов и Милехин (понятые).

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой, создавая целостную картину исследуемого события.

Оснований для оговора фио со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено.

Как видно из протокола:

- осмотра места происшествия от 25 июня 2020 года - конфликт между Пунтусом и фио возник возле дома 51, корпус 2, по Средней адрес в адрес;

- личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 27 июня 2020 года - у фио изъят, помимо прочего, нож;

- осмотра предмета (компакт-диска) от 27 июня 2020 года - на данном цифровом носителе зафиксировано, как утром 25 июня 2020 года фио нанес Пунтусу удар ножом в живот;

- осмотра предметов от 12 октября 2020 года - осмотрен, в частности, нож, изъятый у фио. Данный нож является кухонным и к холодному оружию не относится.

По заключению:

- судебно-медицинского эксперта - у Пунтуса обнаружено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с ранениями желудка, брыжейки поперечной ободочной кишки, тощей кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- экспертов-генетиков - на футболке и трусах, изъятых у потерпевшего, обнаружена кровь Пунтуса;

- экспертов-психиатров - фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выше и иные доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины фио в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Детальный анализ этих доказательств позволяет сделать однозначный вывод о причастности фио к причинению Пунтусу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений с очевидностью свидетельствуют о наличии у фио умысла на причинение Пунтусу тяжкого вреда здоровью.

Подытоживая приведенное выше, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного и судебного производства не допущено.

Наказание фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учел полное признание вины, раскаяние, заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, положительные характеристики на виновного, принесение извинений потерпевшему, который просил о снисхождении к подсудимому. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка и иных родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья фио, признанного инвалидом третьей группы, и его родственников.

Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание, что фио является несудимым, а также на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Вывод суда о назначении фио наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован и является верным.

Суд первой инстанции не установил оснований к назначению фио наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное фио наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru