Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 10-5915/2022


г. Москва дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Урезова П.Н. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым

Урезов Павел Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший машинистом буровой установки в наименование организации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Урезова П.Н. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио П.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

дата в период с время по время фио, находясь по адресу: адрес, в ходе совместного употребления спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества, подверг избиению фио, нанеся ему повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, после чего похитил у потерпевшего имущество на общую сумму сумма.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио просит обжалуемый приговор отменить незаконный, необоснованный и несправедливый, вынести в отношении него оправдательный приговор ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. Указывает на неверную квалификацию его действий и недоказанность преступления, за которое он осужден. Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Отмечает, что не похищал у потерпевшего рюкзак, взял его по ошибке, после чего вернул, а удар в область лица нанес фио в процессе ссоры. Указывает, что хорошо зарабатывал и не нуждался в денежных средствах, в связи с чем у него не могло быть мотива на совершение хищения. Отмечает, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не видел, кто похитил у него имущество и не указывает на осужденного как лицо, совершившее хищение. Указывает на противоречивость показаний потерпевшего и на необходимость исключения представленных стороной обвинения доказательств как недопустимых. Полагает, что мобильный телефон, за хищение которого он осужден, не имеет отношения к инкриминируемому ему деянию. Отмечает, что приобщенные к материалам дела видеоматериалы не подтверждают хищение им имущества потерпевшего, экспертиза этих материалов не проведена. Указывает, что в момент провозглашения приговора он находился в наручниках. Просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Урезова П.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего фио о том, что дата он совместно с Урезовым П.Н. употреблял спиртные напитки, при этом последний неожиданно подверг его избиению, отчего он потерял сознание, а когда через некоторое время пришел в себя, обнаружил отсутствие своих мобильного телефона, наушников и банковской карты, после чего обратился за медицинской помощью и сообщил о случившемся в полицию;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что в процессе проведения мероприятий по установлению лица, похитившего имущество у фио, была получена видеозапись обстоятельств произошедшего, задержан фио, причастный к данному преступлению;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата у фио при себе имелись рюкзак, мобильный телефон, наушники и банковские карты;

- заявлением фио от дата;

- карточками происшествия от дата;

- протоколом осмотра места происшествия от дата;

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио опознал Урезова П.Н. как лицо, похитившее у него имущество с применением насилия;

- заключением эксперта N 2124105110 от дата, из выводов которого следует, что у фио были обнаружены телесные повреждения, в том числе причинившие вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта N 023/231/130721 от дата о стоимости похищенного у фио имущества;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Урезовым П.Н. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Урезова П.Н., в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства. Вопреки доводам жалобы оснований для исключения как недопустимых упомянутых в приговоре доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Урезова П.Н. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку в целях завладения имуществом потерпевшего осужденный подверг его избиению, причинив повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Причастность Урезова П.Н. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего фио о том, что фио подверг его избиению, отчего он потерял сознание, а когда пришел в себя, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, наушников и банковской карты, которые находились при нем до того момента, как осужденный совершил на него нападение, показаниями свидетелей фио и фио об установлении причастности Урезова П.Н. к избиению фио и хищению у него имущества, приобщенной к материалам дела видеозаписью обстоятельств совершенного осужденным разбоя, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о недоказанности совершения Урезовым П.Н. нападения на потерпевшего и хищения его имущества.

Отсутствие у осужденного нужды в денежных средствах, о чем он упоминает в жалобе, не исключает совершение им хищения имущества фио Доводы Урезова П.Н. о нанесении потерпевшему ударов в процессе ссоры опровергаются показаниями последнего, который сообщил, что осужденный напал на него неожиданно, без причины и какого-либо конфликта до этого между ними не было.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при провозглашении приговора судом не допущено.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Урезову П.Н. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены частичное признание вины, отсутствие у него судимости, положительная характеристика, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Урезова П.Н. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Урезова П.Н. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное Урезову П.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от дата в отношении Урезова Павла Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru