Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 10-5910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 10-5910/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио и фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,
осужденного фио,
защитника - адвоката фио, представившего служебное удостоверение N 15232 и ордер N 19/2021 от дата,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен фио со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено фио в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника-адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
фио осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства, фио вину признал полностью, пояснив, что действительно дата после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим фио, в ходе словесного конфликта он нанес ножом несколько ударов потерпевшему фио в область груди и живота. После этого он обратился к охранникам на строительном объекте, чтобы они вызвали скорую помощь, после приезда сотрудников полиции сам подошел к ним и сказал, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливость приговора, и нарушает права и законные интересы фио, а именно: судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно то, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал инициатором конфликта, выразившегося в грубой нецензурной брани и оскорблениях в адрес подсудимого, что и послужило поводом для совершения преступления, что подтверждается протоколами допросов потерпевшего, протоколом допроса подозреваемого, протоколом допроса обвиняемого, и подтвердилось в ходе очной ставки, так же не учтено то, что фио после совершения преступления стал инициатором вызова скорой помощи для потерпевшего и сотрудников полиции, что говорит о его отношении к совершенному преступлению, а так же о его поведении после совершенного преступления, о его раскаянии. После прибытия сотрудников полиции написал чистосердечное признание. Судом не учтено то обстоятельство, что подсудимый с потерпевшим примирились, в ходе очной ставки подсудимым были принесены извинения, которые были потерпевшим приняты, а также подсудимым возмещен вред здоровью в сумме сумма, а также возмещен моральный вред в сумме сумма. Кроме того, не учтено заявление потерпевшего о том, что в случае назначения наказания подсудимому, просил не назначать наказания, связанного с лишением свободы. Судом не учтено имущественное положение подсудимого и членов его семьи, поэтому защитник просит приговор изменить, признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими, применить положения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить наказание фио, применив ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Виновность фио в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио о том, что в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, примерно в время дата у него с фио произошел словесный конфликт. В этот момент, когда они ругались друг на друга, фио взял в свою правую руку лежащий на столе в вагончике большой нож с толстым лезвием и рукояткой темного цвета, на конце рукоятки была металлическая вставка, и нанес ему (фио) своей правой рукой один удар ножом в левую часть грудной клетки, а затем сразу нанес еще один удар ножом в область. Что было дальше он не помнит, помнит лишь фрагментами, как он лежал около указанного вагончика, слышал голоса каких-то людей, а после его госпитализировали на скорой помощи в больницу, где ему впоследствии была проведена операция и он находился на лечении. Впоследствии, когда он пришел в себя после операции, он также заметил, что у него имеются множественные резанные раны левой кисти. Как он (фио) их получил он не помнит, возможно данные раны были получены, когда он пытался удержать вышеуказанный нож, когда фио наносил ему удары данным ножом. (л.д. 55-57).
Свои показания потерпевший фио подтвердил в ходе очной ставки между обвиняемым фио, который с показаниями потерпевшего фио согласился полностью. Также потерпевший показал, что фио перед ним извинился, они с ним помирились (л.д. 60-67).
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио, о том, что дата примерно в время, им сообщили, что произошло чрезвычайное происшествие, а именно слышали крики, доносящиеся со стороны вагончика, в котором переодеваются рабочие, после чего они увидели, как один из рабочих лежит на земле в крови. После этого на строительный участок подъехали сотрудники полиции, совместно с ними они проследовали к вагончику, в котором переодеваются рабочие, где увидели лежащего на земле в крови фио, и стоящего рядом фио При этом, фио сказал, что "это его рук дело", после чего сотрудники полиции задержали фио (л.д. 68-70), (л.д. 72-74).
Вина осужденного фио подтверждается также письменными материалами дела:
- карточкой происшествия N 8431897 от дата, согласно которой в время дата в дежурную часть ГУ МВД России по адрес обратился фио, согласно которой по адресу: адрес произошло ножевое ранение. (л.д.5)
- карточкой происшествия N 8433078 от дата, согласно которой в время дата в дежурную часть ГУ МВД России по адрес пришло заявление из городской клинической больницы им. фио, согласно которому дата произошло ножевое ранение. (л.д.6)
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио, согласно которому дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, был задержан гр. фио (л.д.4)
- чистосердечным признанием от дата, согласно которому фио сообщает о том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес фио два удара ножом в туловище, причинив тем самым ножевые ранения. (л.д.14)
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому по адресу: адрес была осмотрена строительная бытовка. В ходе осмотра был изъят нож, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв и нож с веществами бурого цвета. (л.д.15-28)
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены два конверта, со смывом и контрольным смывом вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес (л.д.95)
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес (л.д. 149-151)
- заключением эксперта N 2024112165 от дата, согласно которому у фио, зафиксированы:- проникающее колото-резаное ранение груди (рана "длинной до 1,5 см, с ровными контурами" на коже передней поверхности груди во втором межреберье слева, по среднеключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, длина и направление которого не указаны, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, пристеночной плевры, висцеральной плевры и ткани верхушки легкого (S2) с наличием в левой плевральной полости крови 100 мл - гемоторакс); которое было причинено воздействием острого предмета с колюще-режущим свойством, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N 194н Минздравсоцразвития России от дата); - проникающее колото-резаное ранение живота (рана длиной до 3-4 см, с ровными краями на коже передней брюшной стенки в правом подреберье по среднеключичной линии с выпадением пряди большого сальника, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.15 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N 194н Минздравсоцразвития России от дата). Также у фио были зафиксированы раны ладонной поверхности левой кисти: в области пястно-фалангового сустава первого пальца (1) и в проекции головки пятой пястной кости (1). Данные раны причинены травмирующим воздействием (одним или более), приложенным к передней поверхности левой кисти пострадавшего в срок не более 1 суток до выполнения операции дата в время, но не позднее дата в время (что подтверждается характером, локализацией повреждений, объёмом и тактикой оказания медицинской помощи, временем вызова бригады скорой медицинской помощи). (л.д.110-112);
-вещественными и иными доказательствами по делу.
Судебным следствием установлено, что фио, в ходе возникшей ссоры, нанося удар ножом в жизненно важные органы потерпевшего, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего фио, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения фио инкриминируемого ему преступного деяния, то есть умышленного причинения фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и, вопреки доводам защиты, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы.
На основе исследованных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы защиты в апелляционной жалобе о том, что приговор суда вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, судебная коллегия признает несостоятельными, так как указанные доводы ничем не подтверждаются и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Доводы защиты в апелляционной жалобе о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства и назначил фио чрезмерно суровое наказание судебная коллегия признает необоснованными, так как при назначении наказания подсудимому фио суд учитывал положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. " и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию преступления, поскольку фио сам подошел к сотрудникам полиции и сообщил о совершении им преступления, и добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления. Суд учитывал, что фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, суд также учитывает наличие на его иждивении матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями, а также фактическое воспитание фио несовершеннолетнего племянника, паспортные данные. Суд также учитывал отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание подсудимого.
Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым имел место обоюдный словесный конфликт, возникший в ходе совместного употребления спиртных напитков, в ходе данного обоюдного конфликта подсудимый нанес ножевые ранения потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывал требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью человека, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого фио, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
