Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 10-5901/2021


город Москва "19" апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Кузнецовой Н.А. и Юдиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение и ордер, осужденной Мозжериной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гудименко О.И. и осужденной Мозжериной Т.И. (с дополнениями) на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года, которым:

Мозжерина Т.И., <данные изъяты>, судимая 30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 6 сентября 2019 года снята с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Мозжериной Т.И. под стражей с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденной Мозжериной Т.И. и адвоката Корнеевой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года Мозжерина Т.И. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору суда, преступление ею совершено 24 марта 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мозжерина Т.И., не оспаривая доказанность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, фактически вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гудименко О.И. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Не оспаривая доказанность вины Мозжериной Т.И. и квалификацию содеянного, указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства совершения Мозжериной Т.И. преступления, а именно оно ею совершено вследствие тяжелой жизненной ситуации, когда она потеряла работу из-за пандемии, и ей необходимы были деньги для внесения арендной платы за квартиру, содержания матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями, и сыновей - <данные изъяты>, которые на данный момент остались без её поддержки. Просит приговор суда изменить, смягчить Мозжериной Т.И. наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Мозжерина Т.И. полагает приговор суда чрезмерно суровым и в обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, указывает, что судом не мотивированы выводы о невозможности назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку на совершение преступления её подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства, связанные со смертью отца, потерей работы из-за пандемии, наличием у неё на иждивении матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями и не способной обслуживать себя самостоятельно, двоих сыновей, являющихся студентами и вынужденных отложить свое обучение в связи с тем, что они лишились единственного кормильца и жилья. Также судом не учтена её явка с повинной, полное признание вины и содействие следствию, тот факт, что совершенное ею преступление окончено не было, закладки с наркотическими средствами не были разложены, в связи с чем она (Мозжерина Т.И.) общественной опасности не несёт. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и зачесть время её содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, поскольку с момента задержания находится в строгих условиях содержания в следственном изоляторе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михеева И.А. полагает приговор суда законным, обоснованным, вину в совершении Мозжериной Т.И. инкриминируемого деяния - доказанной, а назначенное наказание - справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденной установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Есакова Р.В. и Крэчуна В.В. по обстоятельствам задержания Мозжериной Т.И.; Евтушенко В.В. и понятой Чуб А.С. по факту личного досмотра Мозжериной Т.И. в ходе которого были изъяты свертки с наркотическими средствами.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самой осужденной Мозжериной Т.И., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, которая вину фактически признала в полном объеме и показала, что в связи с тяжелым материальным положением вследствие потери работы и необходимости содержать семью устроилась по объявлению из социальной сети "ВКонтакте" на работу курьером, где ей было необходимо забирать в установленном месте большой сверток, а затем содержащиеся в нем маленькие свертки раскладывать по тайникам; незаконность данных действий она осознала в связи со спецификой работы и точными инструкциями. Противоречия в показаниях Мозжериной Т.И. были устранены судом первой инстанции, поскольку был допрошен свидетель А., пояснивший, что, будучи следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово г. Москвы, проводил дополнительный допрос Мозжериной Т.И. на предмет обстоятельств совершенного ею преступления, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором показания отражались со слов осужденной, с содержанием протокола она была ознакомлена, каких-либо замечаний ею заявлено не было.

Помимо этого, вина Мозжериной Т.И. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств: рапортами об обнаружении признаков преступления и задержании Мозжериной Т.И., справками об исследовании изъятых наркотических средств и заключениями соответствующих судебных физико-химических экспертиз, в результате которых установлено, что изъятые в ходе личного досмотра Мозжериной Т.И. свертки содержат в себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 110,93 гр.; протоколом осмотра мобильного телефона "Apple Iphone 6", принадлежащего Мозжериной Т.И., где обнаружен чат с абонентом "<данные изъяты>" в приложении "<данные изъяты>" с сообщениями-инструкциями, содержащими фотографии мест и координаты адресов для производства тайников, о фактах производства Мозжериной Т.И. "закладок" и намерениях произвести другие, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Об умысле Мозжериной Т.И. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует общее количество обнаруженных при ней наркотических средств, их удобная для незаконного сбыта расфасовка в виде свертков, а также действия осужденной, направленные на создание необходимых условий для сбыта наркотических средств, отправка неустановленному лицу фотографий с координатами произведенных закладок. Довести свой преступный умысел до конца и сбыть указанное наркотическое средство - мефедрон - Мозжерина Т.И. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам - в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной Мозжериной Т.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре, юридическая квалификация действиям осужденной Мозжериной Т.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильная.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мозжериной Т.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, которая вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, состояние её здоровья, наличие хронических заболеваний. Кроме того, судом учтены условия жизни её семьи, связанные с необходимостью оказания помощи нуждающимся в ней членам, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями, а также двоих совершеннолетних детей, имеющих заболевания. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы жалоб о том, что в действиях осужденной имеется явка с повинной и преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, следует признать несостоятельными, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может признаваться явкой с повинной, а потеря работы, необходимость внесения арендной платы за квартиру и наличие иждивенцев, в данном случае, с учетом характера совершенных Мозжериной Т.И. действий, не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Мозжериной Т.И. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционных жалобах, и соответственно надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения назначенного Мозжериной Т.И. наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года в отношении Мозжериной Т.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение 6 месяцев с момента вручения копии апелляционного определения. Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru