Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 10-5890/2022

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 19 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В., Никитина М.В.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием

осужденного Капарова Д.К.,

защитника - адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение и ордер,

прокурора Дмитриева К.В.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Капарова Д.К. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г., в отношении

Капарова Данияра Капаровича, паспортные данные, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес, ..., не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Капарова Д.К., адвоката Вурц М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 г., в отношении Капарова Данияра Капаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Капарова Д.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Пинина О.В. Дело N 10-5890/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В., Никитина М.В.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием

осужденного Капарова Д.К.,

защитника - адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение и ордер,

прокурора Дмитриева К.В.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Капарова Д.К. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г., в отношении

Капарова Данияра Капаровича, паспортные данные, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес, ..., не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Капарова Д.К., адвоката Вурц М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г. Капаров Д.К. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что Капаров Д.К. 11 сентября 2020 года примерно в 23 часа 57 минут, напротив д. 19, к.1 по адрес г. Москвы, открыто пытался похитить имущество на общую сумму 33 543 рубля, принадлежащее Сарнавской Е.А., к которой применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Однако он не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что его действия были пресечены очевидцами.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Капаров Д.К. не оспаривает квалификацию своих действий, просит о смягчении наказания, поскольку считает его несправедливым. Суд не учел в полной мере его личные данные, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, его намерение возместить ущерб, активное способствование расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 73, ст. 75, ст. 80 УК РФ, снизить наказание, изменить категорию преступления на более мягкую, ограничиться отбытым наказанием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арешин Ю.А. находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению. Просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

В судебном заседании суда первой инстанции Капаров Д.К. свою вину признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела.

Кроме признательных показаний осужденного, выводы суда о доказанности вины Капарова Д.К. в инкриминируемом деянии подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены показания потерпевшей Сарнавской Е.А. об обстоятельствах открытого хищения у нее сумки и причинения ей телесных повреждений, показания свидетеля фио (сотрудника полиции), свидетелей фио, фио, фио, фио, об обстоятельствах задержания Капарова Д.К. непосредственно после нападения на потерпевшую.

Аналогичные сведения потерпевшая Сарнавская Е.А. изложила в заявлении о преступлении (л.д. 52 т.1).

Судом изучены и проанализированы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места преступления (том 1 л.д. 54-55);

- протокол осмотра диска с записями камер видеонаблюдения, на которых запечатлены обстоятельства совершения Капаровым Д.К. преступления (том 1 л.д. 131-132, 133-134, 135-136);

- протокол осмотра выданных Сарнавской Е.А. сумки Лорензо фио, мобильного телефона Айфон 7 плюс с СИМ-картой Билайн с абонентским номером 8-926-012-79-74, денежной купюры достоинством 1000 рублей имеющая серийный номер: ИЗ1145702 (том N 1, л.д. 142-143);

- заключение эксперта N 2124102610 от 26 января 2021 года, согласно выводам которого, у Сарнавской Е.А. установлены "ушибы мягких тканей головы", которые как повреждения не трактуются и судебно-медицинской оценке не подлежат (том N 1, л.д. 157);

- заключение эксперта N 11/2021 от 12 января 2021 года о том, что рыночная стоимость представленной на экспертизу сумки Lorenzo Pratto (фио) на 11 сентября 2020 года, с учетом износа составляла 8750 рублей. Рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки Apple iPhone 7 Plus (Айфон 7 плюс) на 11 сентября 2020 года, с учетом износа составляла 23793 рубля (том N 1, л.д. 163-182).

- вещественные доказательства.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными и положил их в основу приговора, подробно изложив мотивы принятого решения.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, как и причин для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, допрошенных в суде, и изложенные в приговоре, не противоречат протоколу судебного заседания, а так же показаниям потерпевшей и свидетелей, данным на стадии предварительного расследования.

Протоколы судебных заеданий соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем.

Оснований ставить под сомнение данную судом юридическую оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшей и свидетелей, других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей, другие доказательства по делу не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного Капарова Д.К. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом установлена.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Капарова Д.К., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу допущено не было.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Капарова Д.К.

Органами предварительного расследования приняты все меры к закреплению доказательств по делу. Собранных доказательств достаточно для признания Капарова Д.К. виновным.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Капарова Д.К. по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

О применении насилия к потерпевшей указывала как сама потерпевшая, так и свидетели, их показания объективно подтверждаются медицинскими документами и видеозаписью с места происшествия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Капарова Д.К., наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного и наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Капарова Д.К. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, и потому является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного.