Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2022 года Дело N 10-5886/2022


г. Москва 18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Устиновой С.Ю., Журавлевой Е.Л.

с участием: прокурора Сердитовой Е.А.,

осужденного Калыка уулу А.,

защитника адвоката Ахмедова А.И.,

переводчика Сыдыковой Ф.

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахмедова А.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, по которому

КАЛЫКУ*** А***, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления адвоката Ахмедова А.И. и осужденного Калыка Уулу А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Калык уулу А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере 10 августа 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов А.И. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Калыка уулу А., переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, применении к нему положений ст. 96 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом того, что преступление Калыка уулу А. совершил в 18 лет, не в полной мере осознавая в силу возраста степень общественной опасности своих действий, т.к. круг его общения состоял в основном из несовершеннолетних, в настоящее время осужденный, находясь в СИЗО, сталкивается с психологическими трудностями в общении со взрослыми. Задержание Калыка уулу А. носило случайный характер, т.к. из материалов дела следует, что ОРМ в отношении Калыка уулу А. не проводилось, сотрудники полиции не располагали сведениями о причастности Калыка уулу А. к сбыту наркотических средств.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Калыка уулу А. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Калыка уулу А., который полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил в суде, что вступил с неизвестным ему ранее лицом, записанными в его телефоне как "MAD MAX", в сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с распределением обязанностей между Калыком уулу А. и его соучастником, последний незаконно приобретал наркотические средства, предназначенные для сбыта, и посредством тайника-закладки передавал их в расфасованном виде Калыку уулу А., а тот размещал свертки с наркотическими средствами по различным тайникам и сообщал об их местонахождении своему соучастнику, который передавал эти сведения приобретателям наркотических средств, 10 августа 2021 года Калык уулу А., получив от соучастника 30 свертков с наркотическими средствами, стал размещать их по тайникам-закладкам, однако, когда он подыскивал подходящее место для размещения последнего свертка, его задержали сотрудники полиции, Калык уулу А. указал им местонахождение нескольких сделанных им закладок, а остальные вспомнить не смог; показаниями свидетеля Е***. - сотрудника полиции о том, что вечером 10 августа 2021 года он с коллегой ехал на автомобиле по служебным делам, возле д. 24 корп. 2 по ул. Домодедовская г. Москвы они обратили внимание на молодого человека, который вел себя подозрительно - оглядывался вокруг, осматривая участки местности, они подошли к данному молодому человеку проверили его паспорт и спросили, что он делает и имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, молодой человек, оказавшийся Калыком уулу А., ответил, что у него имеется сверток с веществом, и они вызвали на место следственно-оперативную группу, сотрудники которой в их присутствии произвели личный досмотр Калыка уулу А. и изъяли у него сверток с кристаллообразным веществом белого цвета и мобильный телефон, а затем произвели осмотры указанных Калыком уулу А. мест, где им были размещены еще четыре аналогичных свертка с веществом, данные свертки были изъяты; показаниями свидетеля Ал**** ., присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Калыка уулу А. и при осмотре указанных Калыком уулу А. мест сделанных им закладок, подтвердившего достоверность содержащиеся в соответствующих протоколах сведений о предметах, изъятых в ходе личного досмотра Калыка уулу А. и в ходе осмотров четырех мест происшествия; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Калыка уулу А. и изъятия у него 1 свертка с веществом и мобильного телефона марки "iPhone 7" с сим-картой оператора "Теле 2"; протоколами осмотров мест происшествия - территории у дома 24, корп. 1 по Домодедовской улице г. Москвы, где обнаружен и изъят 1 сверток с веществом, территории в парковой зоне по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 69, где под двумя разными камнями обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, территории в парковой зоне по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 71, где под камнем обнаружен и изъят 1 сверток с веществом; протоколом осмотра изъятого у Калыка уулу А. мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии местности с координатами, переписка с лицом, записанным как "MAD MAX", касающаяся сбыта наркотических средств, данные о направлении неустановленному лицу адресов, координат, фотографий и интернет-ссылок с фотографиями тайников-закладок, а также фотографии со свертками; справками об исследовании и заключениями эксперта о том, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Калыка уулу А. и осмотров мест происшествия содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные им доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Поскольку доказательства, уличающие Калыка уулу А. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия находит правильной оценку, данную им судом первой инстанции, и находит несостоятельными доводы адвоката о том, что показания Калыка уулу А. не могут быть положены в основу приговора в связи с отсутствием иных подтверждающих их доказательств.

Так как доказательства, рассмотренные в судебном заседании, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, и позволяют однозначно утверждать о совершении Калыком уулу А. покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, судебная коллегия не соглашается с мнением адвоката о наличии оснований для переквалификации действий Калыка уулу А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и состоянии здоровья Калыка уулу А., влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - молодого возраста осужденного, его положительных характеристик, наличия на его иждивении престарелых родственников, в том числе имеющих инвалидность, родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, несовершеннолетней сестры и малолетнего брата, состояния здоровья и состояния здоровья осужденного и его иждивенцев, совершения Калыком уулу А. преступления впервые, признания осужденным своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования Калыка уулу А. раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом учтены все факторы, влияющие на решение вопроса о наказании, в том числе смягчающие обстоятельства, позволившие применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Калыку уулу А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку смягчающие наказание осужденного обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Калыком уулу А. преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в количестве, более чем в пять раз превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотического средства Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Калыка уулу А. возможно только в изоляции от общества.

Что касается содержащейся в жалобе адвоката просьбы о применении к Калыку уулу А. статьи 96 УК РФ, то она, по мнению судебной коллегии удовлетворению не подлежит, поскольку положения главы 14 УК РФ применяются к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, лишь в исключительных случаях, к которым судебная коллегия не может отнести настоящее дело, учитывая характер совершенного Калыком уулу А. особо тяжкого преступления и данные о личности осужденного, который с марта 2021 года находится на территории РФ без родительского контроля и самостоятельно определяет как свой образ жизни, так и источники дохода.

Приговор в отношении Калыка уулу А. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года в отношении Калыка уулу А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru