Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N 10-5884/2022

Судья Пинина О.В. Дело N 10-5884/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕЛЕДЕНИЕ

город Москва 11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей Ларкиной М.А., Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Софинской И.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А.,

осужденного Соколова ***, его защитника - адвоката Алексашкина С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова ***

на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года, которым

Соколов ****,

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Соколова *** оставлена до вступления приговора в законную силу прежней в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачтен период фактического задержания и содержания под стражей с 05 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выслушав мнение участников процесса: осужденного Соколова ***, его защитника - адвоката Алексашкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также просивших о переквалификации действий Соколова *** на ч.2 ст.228 УК РФ, прокурора Лукьяненко В.А., просившую приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Соколов признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании первой инстанции Соколов вину признал частично, указав, что признает вменяемое ему деяние, а именно, что собирался осуществить передачу наркотических средств ранее ему незнакомому человеку, но не занимался распространением наркотических средств путем изготовления и раскладывания закладок.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что выводы суда о том, что он на протяжении неопределенного периода времени занимался распространением наркотических средств путем изготовления тайников - закладок, ничем не подтверждаются. Он признает, что пытался передать два зип - пакета со свертками, в которых по его мнению находились антидепрессанты. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арешин просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Соколова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного Соколова в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в которых сообщил об обстоятельствах своего задержания и изъятия наркотических средств, умысел на сбыт которых он не отрицал;

- показаниями свидетеля ****, полицейского - водителя ОР ППСП ОМВД России по району Орехово - Борисово Северное г.Москвы, согласно которым 04 апреля 2021 года находился на службе, совместно с ****, патрулировал территорию. Ими был замечен ранее незнакомый молодой человек, который вел себя подозрительно. Молодой человек предъявил им документы на имя Соколова Д.П., на вопросы о наличии у него запрещенных веществ стал заметно нервничать, в связи с чем была вызвана следственно - оперативная группа. После приезда следственно - оперативной группы в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Соколова, в ходе которого у него были изъяты два зип - пакета, в которых находились свертки с неизвестным веществом внутри;

- показаниями свидетеля ****, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Голубева;

- показаниями свидетелей ****, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее не знакомого им Соколова, у которого были изъяты зип -пакеты со свертками с неизвестными веществами;

- показаниями свидетеля ****, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Орехово - Борисов Северное г.Москвы, согласно которым им проводился личный досмотр Соколова, в ходе которого были изъяты зип -пакеты со свертками с неизвестными веществами. По факту изъятого пояснил, что данные пакеты ему передали неизвестные лица, чтобы он донес их до магазина "Дикси", расположенного у станции метро "Орехово". По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица;

- протоколом личного досмотра Соколова Д.П. в ходе которого 05 апреля 2021 года в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часа 45 минут, по адресу: ****, в присутствии двух понятых, у Соколова сотрудниками полиции из левого внутреннего кармана надетой на Соколове куртки были обнаружены и изъяты два зип-пакета, в первом из которых находилось пять свертков из черной изоленты с неизвестным веществом внутри, во втором зип-пакете находилось четыре свертка из черной изоленты с неизвестным веществом внутри. Соколов по поводу изъятых свертков пояснил, что ему их передали незнакомые лица, чтобы он отнес их к магазину Дикси у метро Орехово;

- справкой об исследовании, согласно которой вещества (объекты N 1, N 2) общей массой 3,02 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Соколова по адресу: ****, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства");

- заключением эксперта N 4/623 от 20 апреля 2021 года, согласно выводам которого: вещества (объекты N 1-N9), представленные на экспертизу общей массой 15,93 грамма, изъятые из незаконного оборота в ходе личного досмотра Соколова, проведенного 05 апреля 2021 года по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, дом 47, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства"). В процессе исследования было израсходовано по 0,01 г объектов N 1-N 9. По окончании экспертизы остатки объектов N 1-N9 общей массой 15,84 грамма (1,47г; 1,49г; 1,55г; 1,55г; 1,55г; 2,06г; 2,06г; 2,06г; 2,05) вместе с первоначальной упаковкой помещены в полимерный сейф-пакет;

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Соколова в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие, такие, как показания осужденного в суде, в той части, в которой он отрицал наличие намерения сбывать наркотические средства посредством осуществления закладок.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Соколова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле Соколова на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует не только размер обнаруженных веществ, но и расфасовка их в несколько различных свертков, отсутствие у Соколова наркозависимости. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам Соколов как в период предварительного, так и в период судебного следствия не отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотических средств изъятых при нем, поскольку указывал, что должен был передать их за денежное вознаграждение другому лицу. Фактическим осужденным оспаривался только способ осуществления сбыта, что само по себе на квалификацию его действий не влияет. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно критически оценил в указанной части показания осужденного, указав, что они являются способом реализации права на защиту, и при этом опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Квалифицирующий признак "в крупном размере" установлен судом правильно на основании заключения судебно - химической экспертизы.

Доводы Соколова и его защитника об иной квалификации его действий, высказанные в суде апелляционной инстанции, а именно по ч.2 ст.228 УК РФ, по указанным выше основаниям являются не состоятельными, в том числе и с учетом последовательных показаний самого осужденного, который не отрицал наличия умысла на сбыт наркотических средств.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Соколова к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Соколову назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову суд признал: совершение преступления впервые, признание вины частично и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, молодой возраст подсудимого, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями и двух бабушек пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, беременной сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие положительных характеристик с места прохождения обучения и с места предыдущего обучения, и в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Соколову назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года в отношении Соколова **** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru