Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 10-58/2013г.
Дело № 10-58/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
29 января 2014 г. гор. Уфа.
Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Уфы Габдуллина Л.Р.
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Загитова Р.М.
защиты в лице адвоката Вильдановой Г.Д., представившей удостоверение № и ордер 013 № от ДД.ММ.ГГГГ г.
потерпевшей Загитовой Р.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
Загитова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлени1, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115УК РФ
у с т а н о в и л:
Загитов Р.М. обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., Загитов Р.М., находясь по адресу: <адрес>4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору со своей бывшей супругой Загитовой Р.А. В ходе ссоры, Загитов Р.М., имея умысел на угрозу убийством, вынес из своей комнаты кухонный нож, подошел к Загитовой Р.А. со спины и нанес ей удар ножом в область спины, высказывая при этом слова физической расправы. Угрозу убийством Загитова Р.А. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. Загитов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, вооружен и сопровождал свои угрозы действиями.
Также Загитов Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., Загитов Р.М., находясь по адресу: <адрес>4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору со своей бывшей супругой Загитовой Р.А. В ходе ссоры, Загитов Р.М., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, применяя физическую силу, умышленно нанес один удар ножом в область спины Загитовой Р.А. и тем самым причинил ей телесные повреждения в виде раны спины, которая по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, уголовное преследование в отношении Загитова Р.М. прекращено, в связи с примирением с потерпевшей.
На постановление мирового судьи заместителем прокурора <адрес> Хазиевым И.З. внесено апелляционное представление.
В доводах апелляционного представления заместитель прокурора приводит следующее.
В судебном заседании потерпевшая Загитова Р.А, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним причиненного ущерба.
Судом не установлено, каким образом возмещен ущерб потерпевшей.
Кроме того, прекращение уголовного дела- это право, а не обязанность суда. При принятии решения суд должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную значимость, социальную опасность содеянного, оценки личности виновного.
С учетом того, что совершенные преступления относятся к категории преступлений против жизни и здоровья, заместитель прокурора полагает, что суду было необходимо с учетом обстоятельств совершенного преступления назначить наказание, предусмотренное законом.
Считает, что мировым судьей постановление о прекращении дела вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, кроме того, неправильно применен уголовный закон, поэтому принятое решение подлежит отмене.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Габдуллин Л.Р. поддержал доводы апелляционного представления.
Загитов, и его защитник- адвокат Вильданова, также потерпевшая Загитова просили оставить без изменения постановление мирового судьи, апелляционное представление- без удовлетворения.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от потерпевшей Загитовой поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.
Из протокола судебного заседания (л.д. 202) следует, что судом выяснялось, каким образом потерпевшей был заглажен вред.
Загитова как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела пояснила, что у нее нет материальных претензий к Загитову. Они проживают совместно, Загитов исправил своей поведение, попросил у нее прощения, и она приняла его извинения. Считает, что этими действиями подсудимого полностью заглажен причиненный вред.
Загитов подтвердил эти обстоятельства и в суде первой инстанции, и при апелляционном рассмотрении дела просил о прекращении дела за примирением сторон.
Судом достоверно установлено, что стороны примирились, причиненный вред потерпевшей заглажен в полном объеме. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления небольшой тяжести, что в силу ст. 25 УПК РФ, также ст. 76 УК РФ явилось основанием для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей. При этом закон не ограничивает суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья.
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, взаимоотношений сторон, мировой судья законно и обоснованно принял судебное решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон требования уголовного закона, уголовно-процессуального закона не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд находит, что апелляционное представление заместителя прокурора не подлежит удовлетворению.
Принятое судом постановление основано на законе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение мировым судьей не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
уголовное дело в отношении Загитова Р.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшей,
- оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Уфы- без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.
