Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2023 года Дело N 10-5750/2023


г. Москва 23 марта 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

защитника - адвоката Рыбчинского С.В.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 30.01.2023 г., которым уголовное дело в отношении

Славнова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.237 УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Славнов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, мотивируя свое решение тем, что в обвинительном заключении имеются противоречия в предъявленном Славнову обвинении, оно не соответствует диспозиции ст.264 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, предъявленное Славнову обвинение является конкретизированным, диспозиция ч.3 ст.264 УК РФ изложена следователем правильно, поскольку как раз в зависимости от наступивших последствий и определяется квалификация действий обвиняемого по ст.264 УК РФ. Указание на причинение тяжкого вреда здоровью человека в данном случае не требуется, т.к. от причиненных потерпевшему телесных повреждений наступила смерть потерпевшего по неосторожности, что и указано следователем в обвинительном заключении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что в обвинительном заключении при изложении формулировки обвинения следователем не указал на обязательный диспозитивный признак вмененного Славнову преступления "повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека", что свидетельствует о противоречивости и неконкретизированности обвинения, его несоответствии диспозиции вмененной подсудимому ст.264 УК РФ.

Вместе с тем, выводы суда являются ошибочными.

Славнов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Диспозиция ч.3 ст.264 УК РФ изложена следователем правильно, при описании преступного деяния следователем никаких противоречий не допущено - от причиненной травмы наступила смерть потерпевшего.

Указанная в ч.3 ст.264 УК РФ отсылка на ч.1 ст.264 УК РФ, приведенная судом в постановлении, имеет в виду описание объективной стороны преступления - совершение определенных действий без указания последствий, поскольку состав ч.1 и ч.3 ст.264 УК РФ является материальным, как раз и отличается по наступившим последствиям.

При таких обстоятельствах, вывод суда о допущенных следователем нарушениях при составлении обвинительного заключения противоречит материалам дела. Поэтому постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 30.01.2023 г. в отношении Славнова И.Н. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Славнову И.Н. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru